Дело № 2-2039/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области                                     ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в месяц. В бланке «Предложение о заключении договоров» включены следующие условия:

Часть 2. Основные условия кредита

2.2. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования: <данные изъяты> руб.

2.3. Срок кредита <данные изъяты> месяцев

2.4. размер месячной процентной ставки <данные изъяты>%

2.8. размер комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>% в месяц.

В счет оплаты кредита истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> коп. или <данные изъяты> платежей. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> коп., в том числе комиссия <данные изъяты>. На сберкнижку банк перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., комиссия за программу страхования составляет <данные изъяты> руб., причем страховой полис истцу не выдавался. Удержанная банком комиссия составляет <данные изъяты>). Итого удержанная комиссия: за программу страхования <данные изъяты> руб.; обслуживание кредита <данные изъяты> руб. итого: <данные изъяты>. Истец полагает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству.

Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий: общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования; размер комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>% в месяц. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав <данные изъяты>), возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Впоследствии ФИО1 исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, включая комиссию за подключение к программе страхования, сроком возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в месяц и уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % в месяц, что подтверждается подписанными ФИО1 документами <данные изъяты>

Банком из суммы кредита была удержана комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается основными условиями кредита <данные изъяты>

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФи Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.Следовательно, действия банка по обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Кроме того, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил безусловных доказательств заключения договора страхования, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также доказательств объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор истцом варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, поэтому условие кредитного договора, предусматривающее удержание при оформлении кредита из суммы кредита указанной комиссии, как ущемляющие права потребителя также следует считать недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что всего ФИО1 уплачено <данные изъяты> коп. комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей комиссии за подключение к программе страхования, а всего <данные изъяты>. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, требования истца о взыскании денежных средств частично удовлетворить, взыскать с <данные изъяты> в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с <данные изъяты> в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

Судья         О.А. Логвиненко