Дело № 2-2148/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области     ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

при участии:

- представителя истца - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО2- ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о солидарном взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

        Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и гр. ФИО2, последней был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> рублей на один год под № % годовых.

     Согласно <данные изъяты> договора ФИО2 была обязана возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. Производить возвращение займа ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

      Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, у ФИО2 долг по займу составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.; проценты за нарушение обязательств по займу - <данные изъяты> коп.

       Кроме того, в соответствии с <данные изъяты> указанного договора на сумму невнесенного платежа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % годовых.

      В обеспечение обязательств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО1 по обязательству заемщика ФИО2

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

          Впоследствии <данные изъяты> исковые требования уточнил. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма займа - <данные изъяты> руб.; проценты по займу - <данные изъяты> руб.; проценты за нарушения обязательств - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (действительна до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что уточненные исковые требования основаны на графике-расчете, который произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ и произведенная ответчиками оплата в первую очередь направлена на погашение процентов за пользование денежными средствами, затем на погашение суммы займа, а в последнюю очередь на погашение задолженности повышенных процентов.

       Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.       

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия <данные изъяты>) с требованиями истца не согласна. Пояснила, что считает <данные изъяты> указанного договора ничтожным и просит уменьшить размер суммы неустойки (повышенной компенсации), подлежащей выплате по иску, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО2- ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> ответчику ФИО2 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> рублей на один год под <данные изъяты> % годовых.

       Согласно <данные изъяты> договора ФИО2 была обязана возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. Производить возвращение займа ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исследовании условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что при нарушении графика гашения более чем на <данные изъяты> дня, на сумму оставшегося займа производится начисление из расчета <данные изъяты> % в день.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данных ответчиком обязательств, она должна была вносить ежемесячно в счет погашения займа платеж и начисленные проценты. ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору - последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным истцом графиком-расчетом начисленных процентов, до настоящего времени не вернула сумму и не уплатила проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты>» по договору займа составляет <данные изъяты> руб. и включает: <данные изъяты> руб. сумму займа, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. повышенные проценты.

Из <данные изъяты>. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммы, вносимые заемщиком направляются в счет погашения задолженности в следующей очередности:

- на уплату процентов за несвоевременное исполнение обязательства по настоящему договору в соответствии с <данные изъяты>

- на уплату процентов за пользование займом в соответствии с <данные изъяты>.;

- на погашение займа.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд полагает, условие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит смыслу статьи 319 ГК РФ и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд соглашается с графиком-расчетом начисленных процентов по договору займа №, представленных представителем истца к уточненным исковым требованиям, поскольку он составлен указанием всех начисленных и погашенных сумм по договору займа, которые распределены кредитором с учетом очередности погашения, установленной ст. 319 ГК РФ: в первую очередь - произведенная оплата погашает проценты, начисленные за пользование денежными средствами, во вторую очередь- погашается сумма займа, а в последнюю очередь начисленные повышенные проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1

В соответствии с <данные изъяты> указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, в частности: за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, заемщиком и поручителем не выполнены условия договора займа, сумма займа и проценты за пользование им не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу, что, начисленные за нарушение условий договора в соответствии с <данные изъяты> договора займа, повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по договору займа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты> руб., включая: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты по займу, <данные изъяты> рублей- повышенные проценты за нарушение обязательств, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

Судья       О.А. Логвиненко