Дело № 2-480
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 06 февраля 2012 года
дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком на <данные изъяты> лет. В обеспечение обязательств ФИО2 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые обязались нести солидарную со ФИО2 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО7 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком на <данные изъяты> лет. В обеспечение обязательств ФИО2 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые обязались нести солидарную со ФИО2 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно <данные изъяты>. в качестве неустойки за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.ст.819, 363 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, предоставленного истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу <данные изъяты>. в качестве неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору и <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов