Дело № 2-116/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Силенко Т.А.,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 января 2012 года
дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> и ФИО2 о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке автомобильных дорог Лениск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск, <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 Инспектором по <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 после возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, но заложена виновность ФИО1 в нарушении ею <данные изъяты>. Решением Беловского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ФИО6 было отменено. ФИО2 намеренно или ненамеренно не смог выбрать безопасную скорость движения, не принял мер для избежания столкновения (отсутствие на схеме ДТП тормозного пути до столкновения у автомобиля <данные изъяты> Более того, при приближении к аварийно-опасному перекрёстку вдоль дороги установлены знаки: аварийно-опасный участок дороги, рекомендуемая скорость движения <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 своими непредусмотрительными действиями совершил столкновение с автомобилем ФИО1, чем причинил значительный материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты>
Просит взыскать с <данные изъяты> рублей в качестве страховой выплаты, с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования полностью поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 исковые требования ФИО1 не признал, считает, что ФИО2 правила дорожного движения не нарушал, двигался по главной дороге и у него не было технической возможности остановиться, а ФИО1 были нарушены п<данные изъяты> Правил дорожного движения. ФИО1 решила проскочить перекресток, внезапно выехав на него, но не успела этого сделать, остановилась на перекрестке, мешая движению автомобиля ФИО2, который применил экстренное торможение, но столкновения избежать не смог.
<данные изъяты> извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на перекрестке автомобильных дорог Лениск-Кузнецкий–Новокузнецк – Междуреченск и Белово – <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшейся по автодороге Белово – <адрес> со стороны <адрес>, и <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, двигавшегося по автодороге Лениск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск со стороны <адрес>.
Решениями Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление-квитанция <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> и наложении на неё административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках производства по делу об административном правонарушении по данному факту ДТП, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали п.<данные изъяты> ПДД РФ, а также требованиям дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». В данных дорожных условиях и принятых в расчёте данных величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> определяется равной, не менее 72 км/ч. Действительная величина скорости движения автомобиля перед началом торможения выше расчётной, так как при расчётах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей транспортного средства при опрокидывании и его перемещение за пределами проезжей части. Учесть данные затраты не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Дорожный знак 6.2 «Рекомендуемая скорость» относится к группе информационных знаков и носит рекомендательный характер при выборе скорости движения транспортного средства. Дорожного знака «Аварийно-опасный участок дороги» в Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ не имеется. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия перед перекрёстком, на котором произошло столкновение автомобилей, каких-либо дорожных знаков приоритета по направлению движения автомобиля <данные изъяты> не имеется. При проезде данного перекрёстка водитель автомобиля <данные изъяты> должен считать его перекрёстком равнозначных дорог и руководствоваться требованиями п.13.11, а поскольку данное происшествие произошло за пределами населённого пункта, и какие-либо знаки ограничения максимальной скорости отсутствуют, то при выборе скорости водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями п.10.3 Правил дорожного движения РФ – легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч. Пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ – на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Согласно схеме ДТП перед перекрёстком по направлению движения автомобиля <данные изъяты> установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», который запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге. Водитель автомобиля <данные изъяты> при проезде перекрёстка не пользовался приоритетом относительно транспортных средств, движущихся по пересекаемой проезжей части. В условиях данного происшествия в момент контакта транспортных средств автомобиль <данные изъяты> находился в неподвижном (статическом) состоянии.
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Лениск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск перед пересечением с автомобильной дорогой Белово – п.Инской со стороны г.Новокузнецка дорожный знак 2.1 «Главная дорога» установлен не был. Был установлен дорожный знак 2.3.1 «Примыкание второстепенной дороги. На автомобильной дороге Белово – п.Инской 2 км + 400 м (справа) и Лениск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск – п.Инской 0 км (слева) перед пересечением с автомобильной дорогой Лениск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск были установлены дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено». Транспортные средства, двигавшиеся по автомобильной дороге Лениск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск имели преимущество проезда перед транспортными средствами, двигавшимися по автомобильным дорогам Белово – п.Инской и Лениск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск – п.Инской.
Таким образом, автомобиль под управлением ФИО2 имел преимущество проезда перекрестка автомобильных дорог Лениск-Кузнецкий–Новокузнецк – Междуреченск и Белово – п.Инской по отношению к автомобилю под управлением ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям истца ФИО1 о том, что на перекресток автомобильных дорог Лениск-Кузнецкий–Новокузнецк – Междуреченск и Белово – <адрес> она выехала с соблюдением требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а ее остановка на перекрестке произошла в силу образовавшегося затора. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания ФИО2 виновным в причинении имущественного вреда ФИО1 вследствие ДТП.
Довод истца о том, что ответчиком ФИО2 не был соблюден скоростной режим, что и явилось причиной ДТП, в данном случае, по мнению суда, является не относящимся к основному обстоятельству ДТП: выезд ФИО1 на перекресток с второстепенной дороги и движение ФИО2 к перекрестку по главной дороге.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве страховой выплаты и взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов