Дело № 2-975-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Беловский городской суд, Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.,
При секретаре Тетяйкиной С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово,
24 февраля 2012 года
гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> – ФИО3, а также обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО3 отменить постановления о возбуждении постановления ФИО3 отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты>. О возбуждении исполнительного производства заявитель не знал, в его адрес постановление направлено не было, в связи с чем, заявитель был лишен возможности обжалования указанного постановления. Также не был уведомлен о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. О том, что в отношении заявителя приняты меры, он узнал после того, как стали производиться удержания из его заработной платы. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника заявителю своевременно вручено не было.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявил ходатайство о принятии отказа от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и прекращении производства по делу в связи с тем, что его права не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 13), согласен с удержанием из заработной платы определенной суммы в счет исполнения решения Беловского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в общей сумме <данные изъяты>
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании удостоверения № №, не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя ФИО1 о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по делу.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной, о причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку, отказ от жалобы ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ от жалобы ФИО1 и прекратить производство по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 39, 220, 221, 224, 225, 257 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от жалобы ФИО1.
Производство по гражданскому делу № 2-975-12 по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Беловский городской суд.
Судья: Я.Б. Ильинкова
(подпись)
Копия верна. Судья: