Дело №2-228 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.
При секретаре: Гвоздевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14 к Администрации ФИО15 о признании незаконным отказа о включении в список граждан для переселения их ветхого жилья за счет средств федерального бюджета и включении в список,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации ФИО16 о включении в список граждан для переселения их ветхого жилья за счет средств федерального бюджета. Обязать ответчика включить ФИО17 в список граждан для переселения их ветхого жилья за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования мотивировали тем, что его семья в ДД.ММ.ГГГГ году вынуждена была переселиться из Киргизии в Россию. В ДД.ММ.ГГГГ году миграционной службой была выдана внеочередная ссуда на приобретение жилья. На эти деньги истцы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, нотариально удостоверенному, приобрели жилой дом в <адрес>. Дом был зарегистрирован в БТИ г.Белово на имя ФИО18 Дом состоит из <данные изъяты> жилых комнат жилой площадью № кв.м. и общей площадью № кв.м.
Указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году попал под влияние горных работ, производимых шахтой «<данные изъяты>», о чем на день покупки истцы не знали. Горная подработка привела к значительному разрушению дома и надворных построек. Дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по данным БТИ имел № % износа и относился к категории аварийных, сносимых домов, попавших под влияние горных работ. Шахта «<данные изъяты>» добровольно не включила их дом в список аварийных, сносимых домов, попавших под влияние норных работ. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточненного Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было определено: обязать ОАО «<данные изъяты>» г.Белово включить в дополнительный список домов, попавших под влияние горных работ и обязать предоставить им (на 2 человека) квартиру, жилой площадью не менее № кв.м.. Решение суда исполнено не было, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>». Юридическое лицо – ликвидировано.
В последующем истец обращался в прокуратуру и администрацию г.<адрес> с вопросом: кто должен возместить ему имущественный вред и предоставить жилое помещение, в чем было разъяснено, что эта обязанность перешла в ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые переоформили лицензию на недропользование с ОАО «<данные изъяты>» на себя. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения было отказано по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником ликвидированного ОАО «<данные изъяты>». К участию в деле не привлекалась Администрация г.<адрес>. Только сейчас в настоящее время истцу стало известно, что он как собственник аварийного подработанного жилья имел право на получение субсидии за счет средств федерального бюджета, взамен сносимого на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. №428, согласно которого, субсидии предоставляются на основании списков, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, ежегодно уточняемых органами местного самоуправления, списков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что разрушение дома вызвано подработкой горными подземными работами, проводимыми шахтой «<данные изъяты>». Суд обязал ОАО «<данные изъяты>» включить истцов в дополнительный список домов, попавших под влияние горных работ. При ликвидации ОАО «<данные изъяты>» этот список в отношении истцов в администрацию г.<адрес> не передала. Сама администрация г.<адрес> о наличии у истцов такого права ни в одном ответе не информировала.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены. Истец просит предоставить им субсидию на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, поскольку его дом подработан шахтой <данные изъяты>, которая уже ликвидировалась.
Истец в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Проживать в доме с каждым днем становится все опаснее, дом разрушается. В администрацию города обращался о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако ему было отказано устно. На удовлетворении уточненных требований настаивает.
Истец ФИО19 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика – <данные изъяты>., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) требования не признал, суду пояснил, что межбюджетные трансферты предоставляются на основании списков переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. Такие списки по ш. <данные изъяты> отсутствуют, в связи, с чем не представляется возможным предоставить истцам субсидию на приобретение жилья взамен ветхого, поскольку финансирование закладывается именно на основании данных списков. Считает, что у администрации г.<адрес> нет обязательств по предоставлению истцам жилья либо субсидии. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо – Департамент угольной промышленности, уведомленный надлежащим образом, посредством факсимильной связи, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Третье лицо - ГУРШ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на исковое заявление ФИО20 в котором указано, что в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2004г. № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» получателем средств федерального бюджета по направлениям финансирования: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности являются органы местного самоуправления.
Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно этому Положению непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (разд. III Положения). Таким образом, непригодность определяется степенью износа жилья (крайняя степень - аварийность), а именно: наличием неустранимых неисправностей инженерных сетей, несоблюдение строительных норм при застройке близлежащей к дому территории и проч.
Вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями.
Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации.
После изучения представленных документов, перечень которых предусмотрен п. 45 Положения, и при необходимости осмотра жилого дома (жилого помещения) комиссия принимает решение: о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности.
В случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, указанное решение должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственником лицу) о необходимости немедленного отселения граждан.
Кроме того, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 13 июля 2005 года N 428 которое устанавливает порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, а также субсидий гражданам для приобретения (строительства) жилья взамен сносимого.
Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).
Таким образом, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428. Выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5), в частности Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840).
В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Из анализа ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.
Предоставление социальной выплаты – это одна их форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ФИО21 является собственником каркасно-засыпного жилого дома <адрес> (л.д.14). Дом был приобретен им на выплаченное единовременно денежное пособие, предоставляемое миграционной службой семье вынужденного переселенца (л.д. 37-39).
Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что супруги ФИО22 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (л.д.40).
Согласно заключения эксперта №н/05 от ДД.ММ.ГГГГ, фактический износ жилого дома по <адрес> определен №%. Техническое состояние жилого дома аварийное. Жилой дом непригоден и опасен для проживания, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением, согласно СНиП 02.08.01-89 «Жилые здания».
Причинами приведения жилого дома к такому техническому состоянию явилось в частности, естественный физический износ конструктивных элементов дома за 53 года и эксплуатации, которая усугубилась в связи с нарушением грунтов основания под подошвой фундамента в результате подработки горными подземными работами, проводимыми шахтой «<данные изъяты>».
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточненного Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было определено: обязать ОАО «<данные изъяты>» г.Белово включить в дополнительный список домов, попавших под влияние горных работ и обязать предоставить им (на 2 человека) квартиру, жилой площадью не менее № кв.м..
Решение суда исполнено не было, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>». Юридическое лицо – ликвидировано.
Истец вновь обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником ликвидированного ОАО «<данные изъяты>».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 07. 10. 2005 года в Единый реестр юридических лиц была произведена регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО «<данные изъяты>».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» является правопреемником одного юридического лица ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, причинитель вреда ликвидирован без правопреемства, что в порядке ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В судебном заседании специалистом – главным маркшейдером ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что жилой дом истца был подработан ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. После отработки лавы работы в ней не ведутся, деформация пласта происходит в течении полутора лет. В дальнейшем на состояние дома может повлиять только естественный износ. Границы отвода земельного участка не уменьшались.
Юрист ООО «<данные изъяты>», опрошенная как специалист- ФИО5, действующая по доверенности б/н отДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что действительно их предприятие является держателем архива ОАО «<данные изъяты>», однако ей ничего не известно о наличии списков подработанного шахтой жилого фонда. Их предприятие не является правопреемником ОАО «<данные изъяты>».
В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Белово о предоставлении субсидии для приобретения жилья взамен непригодного для проживания, указывая на то, что шахта <данные изъяты> должна была передать список домов, попавших под влияние горных работ, но не сделала этого.
Наличие каких-либо списков судом не установлено.
Администрацией города <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предлагалось истцу ФИО23 встать в очередь на улучшение жилищных условий, что им самим в судебном заседании не отрицалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по заявленным основаниям.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО24, ФИО25 к Администрации ФИО26 о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.Н. Спицына