о признании сделки недйствитеьной

Дело №2-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 января 2010 года

дело по иску Куликовой ФИО6 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требований мотивирует тем, что между Куликовой Л.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (оферта) №ОSND-006-Kz-07 от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из заявления в ООО «Кузбасское кредитное агентство», заявление - оферты, графика осуществления платежей, согласие на получение.

Раздел Б. Данные о банках и кредите:

Сумма кредита <данные изъяты> рублей,

Процентная ставка <данные изъяты> годовых

Срок кредита <данные изъяты> месяцев

В типовом заявлении указаны условия: раздел «З». Расчеты по договору купли-продажи векселя: сумма <данные изъяты> рублей удерживается как вознаграждение за оказанные ей Агентством услуги по предоставлению поручительства.

Сумма <данные изъяты> рублей удерживается как страховая премия за страхование ее жизни от несчастного случая, сумму <данные изъяты> руб. перечислить на счет № в Беловском ОСБ №2359.

ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей была перечислена ей на указанный счет. Банк удержал <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. комиссия, <данные изъяты> страховка, а <данные изъяты> руб. списано вообще без оснований.

Никакой вексель ей не выписывался и не выдавался.

Полагает, что действия банка и агентства направлены на введение в заблуждение заемщика и сокрытие банковской комиссии.

Действия ответчика по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих, сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:

1) Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

2) Согласно ст. 16 Федерального закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у нее возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненный потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Считает, что возложение на потребителя обязанности покупки векселя, и оплаты страховки является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

3) В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязывая заемщика оплатить «Добровольное страхование от несчастных случаев» обусловил заключение кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Указанное условие кредитного договора противоречит указанным нормам и ущемляет потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 180 ГК РФ).

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг страхования, являются убытки, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

4) проценты за пользование чужими денежными средствами

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ гласит:

За пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ согласно Условий кредитования и заявления банк перечислил ей на сберкнижку <данные изъяты> рублей, удержав скрытую комиссию и страховой и страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, но график платежей и задолженность по основному долгу и процентам предъявляется на сумму основного долга <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных на сумму, удержанную при выдаче кредита.

Просит признать недействительными условия кредитного договора №SND-006-Kz-07 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Куликовой ФИО7 и ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты: вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., скрытой комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО ИКБ «Совкомбанк» возвратить Куликовой Л.П. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Котов С.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Кузбасское кредитное агентство» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет Куликовой Л.П.

Таким образом, срок исковой давности по данной сделки истекает 13.08.2010 года, а исковое заявление предъявлено в суд 29.10.2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куликовой ФИО8 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2011 г.