Дело № 2-3861
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.,
при секретаре Кочневой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
28 октября 2010 года
гражданское дело по иску Даниловой Н.В. к Акционерному коммерческому банку Новокузнецкий Муниципальный Банк ОАО о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Н.В. обратилась с иском в суд к Акционерному коммерческому банку Новокузнецкий Муниципальный Банк ОАО о защите прав потребителя мотивируя свои требования тем, что между Акционерным коммерческим банком Новокузнецкий Муниципальный Банк ОАО и Даниловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.2.2.2 которого с нее ежемесячно удерживается комиссия в размере 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации» отметил, что «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей», аналогичная позиция изложена в п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.
Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФи Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поскольку банк возложил на нее плату за ведение ссудных счетов, считает данный пункт противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просит признать п. 3.2.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловой Н.В. и Акционерным Коммерческим банком Новокузнецким муниципальным банком (ОАО), ущемляющим права потребителя в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., а также условия заявления (оферты) в части взыскания комиссии за выдачу кредита в размере 3%. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка Новокузнецкий Муниципальный банк (ОАО) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая уплачена за ведение ссудного счета по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Данилова Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением на больничном листе. Свои исковые требования полностью поддерживает.
Представитель ответчика - АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО Плотникова Ю.Г. (по доверенности № 59 от 27.09.2010 года) исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Даниловой Н.В. был заключен кредитный договор № (по программе Кредит «Успешный»). Отношения, возникающие в процессе заключения и исполнения данного договора, регулируют ст. ст. 819 - 821 ГК РФ. Также согласно п. 2. ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Считают, что Банк со своей стороны сделал все необходимое для заключения данного договора. Договор составлен надлежащим образом с соблюдением всех требований ГК РФ, предоставлен заемщику для ознакомления и подписания. Как следует из Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе - «Кредит успешный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, они подписаны, то есть приняты обеими сторонами - АКБ НМБ ОАО и Даниловой Н.В., условия о комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета, а так же о комиссионном вознаграждении за выдачу кредита предусмотрены в заявлении (оферте), им согласован также график возврата кредита, в котором предусмотрена сумма комиссионного вознаграждения. Таким образом, при заключении данного кредитного договора Данилова Н.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, приняла их, ей была предоставлена полная информация о заключении кредитного договора, в том числе, на условиях выплаты комиссионного вознаграждения и нет оснований считать, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО не довел до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Просили в требованиях Даниловой Н.В. полностью отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим банком Новокузнецкий Муниципальный Банк ОАО и Даниловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.2.2.2 которого ежемесячно с нее удерживается комиссия в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита за ведение ссудного счета.
Из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора картсчета (л.д. 8), подписанного Даниловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, следует, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита. При этом по данному кредитному договору открыт ссудный счет №. В соответствии с графиком возврата клиентом кредита равными частями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) сумма комиссионного вознаграждения составила 1060 рублей в месяц. Кроме того, из заявления (оферты) видно, что комиссия за выдачу кредита составила 3% от суммы выдаваемого кредита, т.е. <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операция уплаты комиссионного вознаграждения по ссудному счету № осуществлялась двадцать пять раз по <данные изъяты> рублей, т.е. всего уплачено <данные изъяты> рублей. Обязательство по данному кредитному договору выполнено в полном объеме, долг погашен.
Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы иска, поскольку расчеты подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, суд считает требования истца о признании п. 3.2.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловой Н.В. и Акционерным Коммерческим банком Новокузнецким муниципальным банком (ОАО), ущемляющими права потребителя и, как следствие, недействительными, а также требования о взыскании сумм убытков в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать п. 3.2.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным Коммерческим банком Новокузнецким муниципальный банк (ОАО) и Даниловой Н.В., недействительным.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка Новокузнецкий Муниципальный банк (ОАО) в пользу Даниловой Н.В.: сумму убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченную за ведение ссудного счета по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченную за выдачу кредита по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка Новокузнецкий Муниципальный банк (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 г.
Судья: Кравченко Л.П.