Дело № 2-726
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
с участием представителя истца ФИО4, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 марта 2011 года
дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании единовременного <данные изъяты> нотариальной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании единовременно пособия.
Свои требования мотивируют тем, что в угольной промышленности проработал ДД.ММ.ГГГГ, из них на предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем расторгнут с ним трудовой договор по <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО1 встал на учет в Цент занятости населения, а ДД.ММ.ГГГГ оформил пенсию по старости. Согласно <данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ.г., работодатель выплачивает работникам предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательном РФ), уволенным из организации в связи с её ликвидацией, сокращению численности или штата работников, имеющих на день увольнения стаж работы в данной организации не менее 10 лет, единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка в соответствии с п.<данные изъяты> Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по условиям Отраслевого тарифного соглашения, но получил отказ. Просит взыскать с <данные изъяты> единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 показал, что возражает против исковых требований ФИО1, так как трудовой договор с ФИО1 был расторгнут за ДД.ММ.ГГГГ мес. до достижения им пенсионного возраста и в день увольнения оснований для выплаты ФИО1 пособия не имелось. Кроме того, <данные изъяты>» не относится к предприятиям угольной промышленности, не подписывало, не присоединялось и не выдавало доверенности на подписание Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на <данные изъяты> годы, поэтому оснований для выплаты ФИО1 требуемого им ко взысканию единовременного пособия не имеется.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" сверх установленных законодательством Российской Федерации о труде мер социальной поддержки работникам, увольняемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля, имеющим на день увольнения стаж работы в таких организациях не менее пяти лет и право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляется единовременное пособие в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля.
В соответствии с <данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
В соответствии с п.<данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы работодатель выплачивает работникам предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), увольняемым из Организации в связи с ее ликвидацией, сокращением численности или штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в данной Организации не менее 10 лет), единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка в соответствии с п.5.3.Соглашения.
В соответствии с <данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ годы условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников относительно Соглашения, недействительны и не подлежат применению.
В судебном заседании установлено, что трудовой стаж ФИО5 в ОАО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> лет, общий стаж на предприятиях угольной промышленности <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании <данные изъяты> ТК РФ по <данные изъяты>. ФИО1 встал на учет в Цент занятости населения, а ДД.ММ.ГГГГ оформил пенсию по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, но получил отказ, который работодателем был мотивирован тем, что ФИО1 был уволен в возрасте <данные изъяты> мес., а по условиям <данные изъяты> Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы, действовавшего на момент увольнения истца, единовременное пособие выплачивается увольняемым работникам, в том числе и по сокращению штатов, и находящихся в предпенсионном возрасте - для мужчин <данные изъяты>
Как следует из отказа ответчика в выплате истцу единовременного пособия, отказ мотивирован не тем, что ОАО <данные изъяты> не относится к предприятиям угольной промышленности, а тем, что по отношению к ФИО1 не соблюдены условия п.<данные изъяты> Коллективного договора.
Данное обстоятельство, а также то, что Коллективный договор заключен, в соответствии с его <данные изъяты> между ОАО <данные изъяты> в лице Генерального директора и Работниками в лице единого представительного органа Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, наличие в Коллективном договоре ссылок на принятие стажа работы работников ОАО <данные изъяты> в угольной промышленности (раздел 7) для выплаты единовременных пособий при достижении пенсионного возраста, несмотря на отсутствие в уставных документах ОАО «<данные изъяты>» прямых указаний (в т.ч. видов деятельности) на принадлежность к предприятию угольной промышленности, дают суду основание прийти к выводу о принадлежности ОАО <данные изъяты>» к предприятию угольной промышленности.
Действительно, в соответствии с <данные изъяты> Коллективного договора между ОАО <данные изъяты>» и Первичной профсоюзной организацией ОАО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, действовавшего в силу <данные изъяты> данного Коллективного договора на момент увольнения истца, увольняемым работникам (кроме уволенных за виновные действия), в том числе по сокращению штатов, имеющим на день увольнения стаж работы в Обществе не менее <данные изъяты> лет и находящимся в предпенсионном возрасте (для мужчин <данные изъяты>, для женщин <данные изъяты>) выплачивается за счет средств общества единовременное пособие в размере <данные изъяты> среднего заработка за каждый год работы в Обществе.
Однако, как следует из пенсионного удостоверения истца, пенсия по старости ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть увольнение истца имело место менее чем за два года до назначения пенсии и ФИО1 приобрел право на получение единовременного пособия в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом суммы единовременного пособия, составленного истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве единовременного пособия.
В соответствии с поди.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ОАО <данные изъяты>»в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в качестве единовременного пособия <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов