Дело № 2-2423
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.,
при секретаре Селеменевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
22 июня 2010 года
дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Солидарность» к Девяткиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» обратился с иском в суд к Девяткиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» и Девяткиной Е.Ю. был заключен договор займа №, по которому кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» предоставил Девяткиной Е.Ю. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав Девяткиной Е.Ю. <данные изъяты> рублей. Однако Девяткина Е.Ю. свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не выполнила. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по дополнительным ежемесячным членским взносам и <данные изъяты> рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Евграфова В.И. (по доверенности от 09.04.2010г.) исковые требования поддержала, дала пояснения.
Ответчик Девяткина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» и Девяткиной Е.Ю. был заключен договор займа №, по которому кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» предоставил Девяткиной Е.Ю. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав Девяткиной Е.Ю. <данные изъяты> рублей. Однако Девяткина Е.Ю. свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не выполнила.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по дополнительным ежемесячным членским взносам, законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.
В части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом суд приходит к следующему выводу. Исходя из условий договора займа, повышенная компенсации за пользование займом является неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Данный вывод следует из содержания п.3.2 договора займа, согласно которому при несвоевременном внесении платежа, согласно графика, и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки до внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1. 2.3 и 2.4. настоящего Договора.
Однако, суд считает, что сумма повышенной компенсации за пользование займом подлежит уменьшению, поскольку явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер повышенной компенсации за пользование займом, подлежащей взысканию с ответчика должен быть уменьшен до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Девяткиной Е.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Солидарность» <данные изъяты> рублей в качестве основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рубля в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рубля в качестве задолженности по ежемесячным членским взносам, <данные изъяты> рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом и <данные изъяты> рубля в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Кравченко Л.П.