Дело № 2-2419
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.,
при секретаре Селеменевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
22 июля 2010 года
дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Солидарность» к Овчинниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» обратился с иском в суд к Овчинниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» и Овчинниковой А.В. был заключен договор займа №, по которому кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» предоставил Овчинниковой А.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав Овчинниковой А.В. <данные изъяты> рублей. Однако Овчинникова А.В. свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не выполнила. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рубль в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рубль в качестве задолженности по ежемесячным членским взносам, <данные изъяты> рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Евграфова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.
Ответчик Овчинникова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом..
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» и Овчинниковой А.В. был заключен договор займа №, по которому кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» предоставил Овчинниковой А.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав Овчинниковой А.В. <данные изъяты> рублей. Однако Овчинникова А.В. свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не выполнила.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рубль в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рубль в качестве задолженности по ежемесячным членским взносам, <данные изъяты> рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Солидарность» удовлетворить полностью.
Взыскать с Овчинниковой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Солидарность» <данные изъяты> рублей в качестве основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рубль в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рубль в качестве задолженности по ежемесячным членским взносам, <данные изъяты> рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом и <данные изъяты> рубля в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Кравченко Л.П.