Дело № 2-1762
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.
при секретаре Мирзажановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
07 июня 2012 года
дело по иску Вяткиной ФИО5 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Вяткина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Вяткиной ФИО6 и ОАО «УРСА Банк» (переименован в ОАО «МДМ Банк» посредством заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, сумма кредита <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней.
Согласно п.Б данные о кредите заявления- оферты помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б заявления- оферты, комиссионное вознаграждение составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита и согласно графику возврата кредита составляет <данные изъяты> коп. ежемесячно.
Согласно выписке по счету за период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп.
Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ.
С ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения кредитного договора.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп.
Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, причиненный вследствие нарушения ее прав, т.к. она неоднократно обращалась к ответчику об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а так же о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ей оплату принятых на себя кредитных обязательств, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счет является для нее и ее семьи существенной.
Просит признать положение кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ заключенного посредством заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.7 Основных положений, пункт Б заявления- оферты, обязывающие производить оплату за ведение ссудного счета- недействительными.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу истца, уплаченную, на основании недействительных положений договора, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей;
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ОАО «МДМ Банк» компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствии, просит утвердить им мировое соглашение, заключенное между сторонами по данному делу, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и подписаны сторонами, согласно которого ОАО «МДМ Банк» признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Вяткиной ФИО7, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. ОАО «МДМ Банк» обязуется возвратить истцу сумму уплаченного банку комиссионного вознаграждения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, уплатить Вяткиной ФИО8 сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ОАО «МДМ Банк» обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходов за услуги представителя. Указанные суммы ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения банком вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и заявления на перечисление денежных средств. Вяткина О.А. отказывается от остальных исковых требований к ОАО «МДМ Банк».
Из текста мирового соглашения следует, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ
Учитывая, что мировое соглашение заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вяткиной ФИО9 и ОАО «МДМ Банк» по которому:
ОАО «МДМ Банк» признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Вяткиной ФИО10, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. ОАО «МДМ Банк» обязуется возвратить истцу сумму уплаченного банку комиссионного вознаграждения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, уплатить Вяткиной ФИО11 сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ОАО «МДМ Банк» обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей расходов за услуги представителя. Указанные суммы ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения банком вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и заявления на перечисление денежных средств. Вяткина О.А. отказывается от остальных исковых требований к ОАО «МДМ Банк».
Производство по делу по иску Вяткиной ФИО12 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 15 дней.
Судья | М.Т.Гавричкова | |