Дело № 2-1824
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 05 июля 2012 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного гарантийного обязательства, ФИО9 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, а ФИО2 взял на себя обязательство солидарно с женой ФИО3 возвратить ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячного до срока погашения займа фиксированной суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование данным денежным займом.
В подтверждение заключенного договора займа были написаны расписки с указанием сумм долга: от ДД.ММ.ГГГГ, что долг по займу составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, что долг по займу составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве основного долга по договору займа, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителя.
Истец ФИО9 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представители ФИО7 и ФИО6 исковые требования не признали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ фактически передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 к ФИО2 не было, ФИО2 и ФИО3 подписали пустой бланк гарантийного обязательства. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывала, за нее расписался ФИО2 Представили письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцом определенной денежной суммы.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного гарантийного обязательства, ФИО9 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, а ФИО2 взял на себя обязательство солидарно с женой ФИО3 возвратить ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячного до срока погашения займа фиксированной суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование данным денежным займом.
В подтверждение заключенного договора займа и наличии задолженности по нему у ответчиков ФИО2 и ФИО3 были написаны расписки с указанием сумм долга: от ДД.ММ.ГГГГ, что долг по займу составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, что долг по займу составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей.
Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактически передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 к ФИО2 не было, а расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывала, за нее расписался ФИО2
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств в обоснование своих возражений не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца суммы исковых требований. Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в качестве задолженности по договору займа.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей по оформлению нотариальной доверенности представителя, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 10130 <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов