Судья Беловского городского суда <адрес> Прощенко Г.А., рассмотрев жалобу Валиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КРФоАП УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФоАП Валиев А.А. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. Валиев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указывая, что данное правонарушение он не совершал, на перекрестке с <адрес> в <адрес> для выполнения маневра «поворот налево», заблаговременно включил указатель поворот налево, перестроился, приступил к выполнению маневра «поворот налево», водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер № двигавшегося в попутном направлении, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и техническое состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно наледь на проезжей части автомобильной дороги, совершил столкновение с его автомобилем, что подтверждается схемой ДТП, а также характером повреждений автомобилей. В судебном заседании ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Валиев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Судья, выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Согласно ст.24.1 КРФоАП судья должен всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Судья, вышестоящее должностное лицо в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Валиев А.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается соответствующей записью в данном документе. Однако в нарушение требований действующего законодательства протокол об административном правонарушении инспектором ДПС <адрес> составлен не был и соответственно органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КРФоАП не выяснялись обстоятельства по делу об административном правонарушении, такие как - наличие события административного правонарушения; виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, судья усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС <адрес> при привлечении Валиев А.А. к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет 3 месяца. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КРФоАП, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КРФоАП в отношении Валиев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 100 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья ФИО2