дело № Судья Беловского городского суда <адрес> Прощенко Г.А., рассмотрев жалобу Изместьев Е.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в городе <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП Изместьев Е.Л подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Изместьев Е.Л обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.30 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполняя обязанности по трудовому договору, выехал из <адрес> по направлению <адрес> с грузом овощей. На подъезде к пгт. Инской (не доезжая поворота на <адрес>) был остановлен инспектором ДПС ОВД по <адрес> ФИО6. для дежурной проверки. После осмотра автомобиля ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку автомобиль был загружен сельскохозяйственной продукцией, а на улице стояла минусовая температура, поскольку мог заморозить овощи, нужно было ехать немедленно. Очевидцем данных обстоятельств была его работодатель ФИО3 Считает, что требование инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку отсутствовали основания для направления его на освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано (не подчеркнуто) ни одно из трех оснований, предусмотренных законом. Изместьев Е.Л полагает, что инспектор оформил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его в силу зависимого положения Изместьев Е.Лот работодателя и невозможности задержки доставки овощей из-за погодных условий. В связи с чем, полагает необходимым допросить понятых, работодателя ФИО3 на предмет наличия у него признаков алкогольного опьянения. В судебном заседании у мирового судьи Изместьев Е.Лучастие не принимал ввиду резкого ухудшения состояния здоровья накануне судебного заседания, по телефону, указанному в судебной повестке дозвониться не мог вследствие неправильно записанного номера городского телефона судьи. Изместьев Е.Л также дополнительно представил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, когда материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье ФИО7., до настоящего времени прошло более 4-х месяцев. В судебном заседании Изместьев Е.Л доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Судья, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10, 11 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно п.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование. Факт отказа Изместьев Е.Л от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии двух понятых, объяснением Изместьев Е.Л Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено. Так, согласно материалам административного дела у Изместьев Е.Л отмечались признаки алкогольного опьянения, такие как, резкий запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение. Кроме того, согласно объяснениям в протоколе об административном правонарушении, Изместьев Е.Л не оспаривал, что употребил спиртное и от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. При таких обстоятельствах, судья находит вину Изместьев Е.Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП установленной и доказанной. В соответствии со ст.25.7 КРФоАП в случаях, предусмотренных КРФоАП, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КРФоАП. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст.25.6 КРФоАП. Изучив по доводам жалобы Изместьев Е.Л материалы административного дела, судья не считает необходимым вызывать данных лиц для допроса их в судебном заседании в качестве свидетелей. Понятые удостоверили в данных документах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что не оспаривается самим Изместьев Е.Л Судья также не усматривает оснований для допроса в качестве свидетеля ФИО3 на предмет наличия у Изместьев Е.Лпризнаков алкогольного опьянения, поскольку полагает, что данные обстоятельства бесспорно подтверждаются представленными материалами административного дела. Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как он не мог сообщить об уважительной причине своей неявки в судебное заседание, судья находит неубедительными, поскольку согласно врачебной справке (л.д.17) характер обращения к доктору являлся консультационным, не вызванным каким-либо тяжелым заболеванием, препятствующем его явки в суд. Согласно почтовому уведомлению Изместьев Е.Л надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье от него не поступало. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мировым судьей по событиям административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вынесено в срок, установленный ст.4.5 КРФоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1. ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Изместьев Е.Л по ч.1 ст.12.26 КРФоАП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Изместьев Е.Л без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. Решение вступило в законную силу. Судья (подпись) Г.А. Прощенко Верно Судья