Судья Беловского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу юридического лица Краснобродской городской организации общероссийской общественной организации «<данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП КГО ООО «<данные изъяты>» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, поскольку она согласно представлению Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения абзаца 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", представив в Управление доку менты, подтверждающие устранение выявленных документов. Однако в установленный в представлении срок вышеуказанные документы в Управление не поступили. Председатель КГО ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что указанное представление Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> организация не получала, в уведомлении о получении данного представления не расписывалась; нарушения, выявленные при проведении плановой проверки, юридическим лицом были устранены; о том, что документы об устранении данных нарушений необходимо предоставить в Управление Министерства юстиции в установленный срок КГО ООО «<данные изъяты>» не извещалась контролирующим органом. В судебное заседание представитель КГО ООО «<данные изъяты>» не явился,будучи извещенным надлежащим образом (согласно почтовому уведомлению о вручении ФИО2 заказного письма), о причинах неявки не сообщил. Судья, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению. Согласно ст.24.1 КРФоАП судья должен всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Судья, вышестоящее должностное лицо в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Так, в соответствии со ст.29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Дело об административном правонарушении согласно ст.29.5 КРФоАП рассматривается по месту его совершения. Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, совершенного КГО ООО «<данные изъяты>» согласно преставлению от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>А, то есть местонахождение здания Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>, куда необходимо было юридическому лицу представить требуемую документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировой судья вопреки ст.29.1 КРФоАП и ст.29.5 КРФоАП принял к своему производству данный материал и рассмотрел его по существу, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, частью первой ст.19.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КРФоАП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КРФоАП является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Так, проверка деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя по вопросу исполнения законодательства РФ, проводимая на основании Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подразумевает соблюдение установленного названным законом определенного порядка ее проведения, касающегося как оснований и сроков проверки, так и оформления ее результатов и последующих мероприятий. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В соответствии со ст.ст.14, 16 названного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля либо его заместителя, по ее результатам составляется акт установленной формы и т.п. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения плановой проверки в отношении Краснобродской городской организации ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, законность выданного контролирующим органом предписания подвергается сомнению. В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что в отношении КГО ООО «<данные изъяты>» не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.п.2, 6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе таких обстоятельств как отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроковдавности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП в отношении юридического лица Краснобродской городской организации общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» отменить, производство по делу на основании ч.1 п.п.2, 6 ст.24.5 КРФоАП, прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. Решение вступило в законную силу. Судья ФИО1