Судья Беловского городского суда <адрес> Прощенко Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. ФИО1 считает, что поскольку женщине, которую он задел передним крылом своей машины ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью не причинен, только гематома, то это событие не может являться ДТП. Кроме того, указывает, что с места ДТП он не уезжал, а просто отогнал машину к себе во двор, чтобы она не мешала проезду, расстояние при этом было не более 10 метров. По мнению ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КРФоАП, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не Кроме того, при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья не привел мотивов принятого им решения по назначению наказания. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла с ребенком в детский сад, проходя мимо дома по <адрес> со двора дома ей навстречу выехал ФИО1 и совершил на нее наезд, она упала и почувствовала боль в колени. Водитель автомобиля остановился, вышел и сказал, что сейчас вернется, в это время к ней подошел водитель такси и отвез ее в больницу. Судья, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, а производство по делу прекращению. Согласно ст.24.1 КРФоАП судья должен всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Судья, вышестоящее должностное лицо в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствие с ч.2 ст.12.27 КРФоАП составом административного правонарушения является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов на автодороге <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, № совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, о дорожно-транспортном происшествии в милицию не сообщил, место ДТП оставил. Согласно материалам административного дела ФИО1 совершил наезд на ФИО3 В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 указывается, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом право на участие потерпевшего в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление указанных последствий признаком состава административного правонарушения. Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении закреплено и ст.25.2 КРФоАП. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КРФоАП рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО3, при этом в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО3 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах административного дела отсутствуют сведения о причинении ФИО3 какого-либо вреда здоровью, травмы и т.д. Судья не находит бесспорным доказательством показания потерпевшей ФИО3 о причинении ей вреда здоровью в результате действий ФИО1 и полагает, что данные обстоятельства должны безусловно подтверждаться соответствующими справками из лечебных и медицинских учреждений, актами, освидетельствованиями. С учетом изложенного, судья считает, что в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, при котором потерпевшая ФИО3 получила ранения. В соответствии со ст.1.5 КРФоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что не доказано событие административного правонарушения и соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.п.1, 2 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе таких обстоятельств как отсутствие события и состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить, производство по делу на основании ч.1 п.п.1, 2 ст.24.5 КРФоАП прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. Решение вступило в законную силу. Судья ФИО2
содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.