Дело №

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Силенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Белово, Кемеровской области

14 января 2011 года

дело об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге по <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья нарушил нормы процессуального права и права ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, не получавшего повестку о вызове в судебное заседание. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, мировой судья, признавая уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела совершенное надлежащим образом, сослался на почтовое уведомление о якобы вручении ФИО1 лично повестки о вызове в судебное заседание. Однако, при визуальном сравнение подписи ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи и в графе «подпись» в почтовом уведомлении наблюдается их существенное отличие, что дает суду апелляционной инстанции ставить под сомнение факт вручения ФИО1 повестки о вызове в судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, надлежащее извещение ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, суд считает необходимым руководствоваться п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.<данные изъяты> Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья Беловского городского суда:                                                        А.В. Шпирнов