П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
при секретаре Шевцовой С.М.,
с участием государственного обвинителя Ереминой В.А.
подсудимых Землякова Е.В. и Харламова А.Д.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер №, а также с участием представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Землякова Евгения Вячеславовича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Харламова Андрея Дмитриевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Земляков Е.В. и Харламов А.Д. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут Земляков Е.В. и Харламов А.Д. выполняли работы по демонтажу металлических конструкций нефункционирующего здания ТЭЦ ООО «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>. У Землякова Е.В. возник умысел на хищение частей металлических конструкций для сбыта как лома черных металлов и он предложил Харламову А.Д. совершить кражу частей металлических конструкций, на что тот согласился. После этого Земляков Е.В. и Харламов А.Д. совместно и по предварительному сговору тайно противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили <данные изъяты> кг принадлежащего ООО «<данные изъяты>» лома черного металла стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на <данные изъяты> рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые Земляков Е.В. и Харламов А.Д. изъявили желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Земляков Е.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное ему обвинение понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Подсудимый Харламов А.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное ему обвинение понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своих подзащитных Землякова Е.В. и Харламова А.Д.
поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еремина В.А. и представитель потерпевшего ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми Земляковым Е.В. и Харламовым А.Д. заявлены добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с ним, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Землякову Е.В. и Харламову А.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 представила суду заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Землякова Е.В. и Харламова А.Д. в связи с тем, что причиненный вред они полностью загладили путем возмещения имущественного ущерба и принесением своих извинений.
Подсудимые Земляков Е.В. и Харламов А.Д. также просили прекратить уголовное дело, поскольку они перед потерпевшей стороной извинились, имущественный ущерб возместили, заплатив в кассу предприятия стоимость похищенного.
Адвокат Нерябова Г.Н. считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания, так как Земляков Е.В. и Харламов А.Д. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшей стороной они примирились, причиненный вред полностью загладили.
Государственный обвинитель Еремина В.А. вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила разрешить по усмотрению суда.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Земляков Е.В. и Харламов А.Д. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление относится к категории средней тяжести. К уголовной ответственности Земляков Е.В. и Харламов А.Д. привлекаются впервые, с потерпевшей стороной они примирились, причиненный вред полностью загладили, как извинением, так и возмещением имущественного ущерба в полном объеме, по месту жительства и работы они характеризуются положительно, имеют малолетних детей, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим обстоятельством. До возбуждения уголовного дела Земляков Е.В. и Харламов А.Д. дали объяснения об обстоятельствах совершения ими кражи, на предварительном следствии давали признательные показания, способствуя раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, что также свидетельствует об их искреннем раскаянии.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что предметом хищения явился металлический лом, потерпевший просит прекратить уголовное
дело, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: 1000 кг лома черного металла подлежит возвращению ООО «<данные изъяты>».
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Землякова Евгения Вячеславовича и Харламова Андрея Дмитриевича по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Землякову Евгению Вячеславовичу и Харламову Андрею Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> лома черного металла возвратить ООО «<данные изъяты>»
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.А.Полникова.