П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя Ереминой В.А.
подсудимого Лихорад С.Р.
адвоката Савельева Е.П., предоставившего ордер №
при секретаре Шевцовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лихорад Сергея Романовича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лихорад С.Р. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления подсудимым Лихорад С.Р. совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с целью незаконного проникновения в жилище ФИО7 по адресу <адрес>, находящейся у него отверткой выставил оконное стекло из рамы и, осознавая преступный характер своих действий, через оконный проем умышленно, незаконно проник в дом против воли проживающего в нем ФИО7, отсутствовавшего в тот период времени, оставшись там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Лихорад С.Р. ушел из дома ФИО7, но в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище ФИО7 для того, чтобы там переночевать, Лихорад С.Р. пришел к дому ФИО7 в сл.Белая, <адрес> <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, через оконный проем умышленно, незаконно проник в дом против воли проживающего в нем ФИО7, отсутствовавшего в тот период времени, остался ночевать в этом доме, довел, таким образом, свой преступный умысел до конца.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов у Лихорад С.Р., находившегося в доме ФИО7, возник умысел на кражу принадлежащего тому имущества. В целях реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, находящего в доме ФИО7, Лихорад С.Р. тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> С похищенным скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 5 минут Лихорад С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину ООО «Добрыня», расположенному в <адрес>. Увидев, что окно в продуктовом отделе магазина, через которое осуществляется торговля, открыто, а продавец отсутствует, Лихорад С.Р. решил совершить кражу чужого имущества из магазина. С этой целью Лихорад С.Р. приоткрыл окно, незаконно проник внутрь магазина ООО «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты>.» и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, а всего похитил на <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, в целях наживы и личного обогащения, Лихорад С.Р. подошел к прилавку, под которым обнаружил и тайно, противоправно, умышленно похитил пакет с денежными средствами различными купюрами на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления Лихорад С.Р. скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый Лихорад С.Р. изъявил желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лихорад С.Р. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Савельев Е.П. позицию своего подзащитного Лихорад С.Р. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еремина В.А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в виду невозможности явки в суд, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Лихорад С.Р. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Лихорад С.Р. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Лихорад С.Р., который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет установку на законопослушное поведение, намерен трудоустроиться и возмещать причиненный потерпевшим материальный ущерб, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие на строгом наказании ему не настаивают. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, по всем составам преступлений Лихорад С.Р. сделал явки с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лихорад С.Р. наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему на период испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, в установленный для него день для отчета о своем поведении.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания суд руководствуется и положениями ст.316 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Лихорад С.Р. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пустая бутылка 0,5 литра, пластиковая бутылка 1,5 л, трусы – подлежат уничтожению как не представляющие ценности,
1 бутылка водки «Ржевка» подлежит возвращению потерпевшему ФИО2, отрезок светлой дактилопленки подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лихорад Сергея Романовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по 139 ч.1 УК РФ <данные изъяты> исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> процентов в доход государства, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лихорад Сергею Романовичу <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Лихорад Сергею Романовичу обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, в установленный для него день.
Вещественные доказательства: пустую бутылку 0,5 литра, пластиковую бутылку 1,5 л, трусы – уничтожить как не представляющие ценности, 1 бутылку водки «Ржевка» возвратить потерпевшему ФИО2, отрезок светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лихорад Сергею Романовичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.