П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
при секретаре Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя прокурора района Ващенко А.В.
подсудимого Холодова С.Г.
адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №№ и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Холодова Сергея Геннадьевича <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Холодов С.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, Холодов С.Г. на автомобиле <данные изъяты> приехал к территории МТФ на окраине <адрес>, где без цели сбыта, а для личного употребления, как наркотическое средство, путем сбора частей дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуана, незаконно приобрел данное наркотическое средство и незаконно хранил его при себе. Наркотическое средство – марихуана, которое незаконно приобрел и хранил Холодов С.Г., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Согласно справки эксперта №589/И от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – марихуана, весом в высушенном состоянии 325,2 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупным размерам отнесен вес марихуаны свыше 6 граммов, а к особо крупным размерам вес марихуаны свыше 100 граммов. Таким образом, наркотическое средство - марихуана, которое незаконно приобрел и хранил Холодов С.Г. в количестве 325,2 грамма, является особо крупным размером.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый Холодов С.Г. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Холодов С.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Гудов А.В. позицию своего подзащитного Холодова С.Г. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ващенко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.
Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Холодовым С.Г. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно,
сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Предъявленное Холодову С.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания Холодову С.Г., суд руководствуется правилами
ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает личность подсудимого Холодова С.Г., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы, прежней учебы и воинской службы он характеризуется исключительно положительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, он имеет установку на законопослушное поведение. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Холодов С.Г. дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение о совершении им данного преступления, активно способствуя его раскрытию и расследованию, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является смягчающими наказание обстоятельствами и суд признает эти обстоятельства таковыми.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Холодову С.Г. наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено, а поэтому оснований для назначения Холодову С.Г. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание материальное положение Холодова С.Г., имеющего небольшой заработок и только что создавшего семью, где ожидается рождение ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.316 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Холодова С.Г. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и его защиту в судебном заседании адвокат ФИО6 осуществлял по соглашению с ним.
Вещественные доказательства: марихуана в коробе подлежит уничтожению, как предмет запрещенный к обращению, а отрезок марли подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Холодова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Холодову Сергею Геннадьевичу обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного
специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Холодову Сергею Геннадьевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: марихуану в коробе - уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению, а отрезок марли - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова