П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя Агапова М.А.
подсудимого Кулик А.В.
адвоката Савельева Е.П., предоставившего ордер №
при секретаре Светличной Е.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО24, потерпевших ФИО3 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулик Анатолия Валерьевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кулик А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления Кулик А.В. совершены при следующих обстоятельствах.<данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут Кулик А.В. проходил возле территории мельничного комбината <данные изъяты> в <адрес> <адрес> и у него возник умысел на хищение какого-либо лома черных металлов из помещений данного комбината и прилегающей территории. Сразу же после этого Кулик А.В., реализуя свой преступный умысел на кражу, через въездные ворота прошел на территорию мельничного комбината <данные изъяты>» в <адрес> <адрес> к ангару, двери которого были заперты навесным замком. Кулик А.В. залез по выступающим в стене блокам на крышу ангара, где отсутствует шиферное покрытие, и через данный проем незаконно проник в ангар, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил электрический кабель <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей и перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенным Кулик А.В. скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа у Кулик, находящегося дома в <адрес> <адрес>, возник умысел на кражу продуктов, сигарет и спиртного из магазина в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов Кулик А.В., реализуя преступный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, пришел к магазину ИП <данные изъяты> в <адрес>, где с целью облегчения совершения кражи оборвал электрические провода, подведенные к магазину, а затем, используя принесенный с собой металлический лом, сорвал два навесных замка на входных дверях и незаконно проник в магазин, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил
товароматериальные ценности: <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО18 ФИО27 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у Кулик А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме в <адрес> <адрес>, возник умысел на хищение продуктов, сигарет и спиртного из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут Кулик А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, пришел к магазину «<данные изъяты> » И.П. «<данные изъяты> в <адрес> <адрес> и принесенным с собой ломом отогнул металлическую решетку на окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности: <данные изъяты> А всего похитил на <данные изъяты> копеек. С похищенным скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кулик А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в ангар мельничного комбината, откуда похитил кабель и перфоратор.Медный провод из кабеля он продал ФИО5, перфоратор спрятал, а когда хотел его забрать, то его в том месте не оказалось. Также он совершил кражу из магазина в <адрес>, похищенный товар спрятал в лесу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проник в магазин ФИО2 и похитил оттуда различный товар, который также спрятал в лесу. Работникам полиции он сразу признался в кражах и показал, где находится похищенное. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. Материальные требования ФИО3 и ФИО2 и <данные изъяты> признает на предъявленные ими суммы.
Помимо признательных показаний вина подсудимого Кулик А.В. в краже кабеля из ангара подтверждается доказательствами обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО24 показал, что его строительная бригада работала на строительстве комбикормового цеха в <данные изъяты> в <адрес>. В работе они использовали сварочный аппарат, перфоратор «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сварщик ФИО6 выполнял сварочные работы сварочным аппаратом с электрическим кабелем длиной <данные изъяты> метров и перфоратором «<данные изъяты>».
В 19 часов после окончания работ двери ангара, где хранились перфоратор, электрический кабель, сварочный аппарат и другое оборудование, он закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ рабочие обнаружили пропажу электрического кабеля и перфоратора. О случившемся он сообщил руководству и в милицию. При осмотре ангара были обнаружены следы обуви, оставленные при проникновении туда. Кроме сварочного аппарата и перфоратора в ангаре хранится различный строительный материал. Электрический кабель и перфоратор принадлежат <данные изъяты> и их кражей предприятию причинен имущественный ущерб на <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с подсудимого Кулик А.В., но на строгом наказании ему не настаивает.
Свидетель обвинения ФИО7, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что он работает в <данные изъяты> и вместе с бригадой строят комбикормовый цех на мельничном комбинате в <данные изъяты> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был прикреплен в помощь к сварщику ФИО6, выполнял его поручения. После рабочего дня они с ФИО6 закончили сварочные работы и он помог тому скрутить сварочный кабель, который положили рядом со сваркой в ангаре. В 18 часов 50 минут бригадир ФИО24 осмотрел все ли на месте, и в присутствии их закрыл ворота ангара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут бригадир открыл ангар и они с ФИО6 подошли к сварочному аппарату, но обнаружили пропажу сварочного электрического кабеля длиной примерно <данные изъяты> метров. Об этом сразу же сказали бригадиру и тот позвонил в милицию (т.1 л.д. 27-28 ).
Свидетель ФИО8, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с его неявкой в суд, показал, что он работает сторожем на мельничном комбинате в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> и в его обязанности входит охрана помещений мельничного комбината. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 21 час и в течение дежурства находился в сторожке, откуда просматривается вся территория. За время дежурства на охраняемой территории посторонних не было. Ангар, в котором находится инвентарь строительной бригады, был закрыт навесным замком. На следующий день от работников милиции ему стало известно, что из ангара похищен электрический кабель и перфоратор (т.1 л.д.25-26)
Свидетель обвинения несовершеннолетний ФИО9, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час проходя по <адрес> в <адрес> <адрес>, он почувствовал резкий запах паленой резины, а по тропинке, ведущей от <адрес> через железнодорожный переезд шел незнакомый ему мужчина, который тащил длинный закопченный провод с опаленной резиновой оплеткой. Мужчина был одет в черную укороченную куртку, обут в резиновые сапоги, без головного убора, среднего роста и телосложения, на вид примерно 35 лет. У мужчины также с собой была спортивная сумка темного цвета. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что на мельничном комбинате <данные изъяты> была кража электрического кабеля и перфоратора (т.1 л.д.29-30). При исследовании в судебном
заседании этого доказательства, подсудимый Кулик А.В. подтвердил, что когда он шел с похищенным проводом, то действительно видел подростка.
Свидетель обвинения ФИО5, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к ней пришел Кулик Анатолий, житель <адрес> <адрес>, принес моток медной проволоки и просил купить медь, так как ему нужны деньги. Вес медной проволоки составил <данные изъяты> кг и она заплатила Кулик А.В. <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.41-42).
Кроме того, вина подсудимого Кулик А.В. в краже кабеля подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности заявлением ФИО24 о том, что неизвестные лица в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из ангара мелкомбината <данные изъяты> в <адрес> <адрес> похитили <данные изъяты> метров электрокабеля и перфоратор, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д.3)
Протоколом явки Кулик А.В. с повинной, где он рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он проник в ангар мельничного комбината в <адрес> <адрес>, откуда совершил кражу медного кабеля длиной примерно <данные изъяты> м и электрической дрели (т.1 л.д.35).
Протокол осмотра места происшествия - территория ангара мелкомбината <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, откуда были похищены эл.кабель и перфоратор, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д. 4-6).
Протокол проверки показаний на месте с участием Кулик Анатолия Валерьевича, который указал место и способ совершения кражи электрического кабеля и перфоратора из ангара на территории <данные изъяты> в <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 43-45).
Вина подсудимого Кулик А.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина в <адрес> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО3 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и в <данные изъяты> арендует здание под магазин в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из магазина совершена кража товароматериальных ценностей на <данные изъяты> рублей, часть которых ей возвращено, но на <данные изъяты> копейки похищенное ей не возвращено и на эту сумму она поддерживает свой иск. На строгом наказании подсудимому она не настаивает.
Свидетель обвинения ФИО10, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с его неявкой в суд, показал, что его супруга ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и в <адрес> у нее имеется магазин, который сторожевой охраной не охраняется, охранная сигнализация также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра продавец ФИО11 сообщила, что на входной двери сорвана петля, а в магазине разбросан товар. После этого он сразу сообщил в ОВД по <адрес>. По приезду на место происшествия было обнаружено, что сорваны навесные замки на входных дверях магазина, а из магазина похищен товар. Также была отключена электроэнергия от магазина, были разорваны провода на вводе электроэнергии в магазин. От сотрудников милиции ему известно что кражу из магазина совершил Кулик Анатолий Валерьевич, проживающий в <адрес>. Часть похищенного товара возвращена в магазин (т.1 л.д.156-157).
Свидетель ФИО12, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд, показала, что вместе с ФИО11 она работает продавцом в магазине ФИО18 Е.М. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ей позвонила ФИО11 и сказала, что на дверях магазина сорваны замки. По приезду сотрудников милиции обнаружено, что от магазина отключен свет. При проведении инвентаризации выявили кражу товара и разменной монеты – <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. От сотрудников ОВД по <адрес> ей известно что кражу совершил житель <адрес> Кулик Анатолий Валерьевич. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был осмотрен изъятый у Кулик товар, который возвращен в магазин на <данные изъяты> копейки. Товар на <данные изъяты> копеек непригоден для реализации. При проведении ревизии на холодильной камере обнаружили рабочую перчатку, которой ранее в магазине не было. Из подсобного помещения взят мешок полипропиленовый белого цвета из-под моркови (т.1 л.д.158-160). При исследовании в судебном заседании данного доказательства подсудимый Кулик А.В. подтвердил, что он оставил в магазине свою перчатку при совершении кражи, а также взял мешок, высыпав из него содержимое.
Свидетель ФИО11, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине ФИО29 в <адрес> вместе со ФИО13 посменно, то есть через день. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 13 часов до 18 часов, закрыла магазин на контрольный замок, куда вставила бумагу с датой и своей подписью. Вторую дверь с улицы закрыла на большой навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут пришла на работу и увидела, что на входной двери отсутствуют контрольный и маленький навесной замки. Большой навесной замок висел в петле, но петля была отогнута и она поняла, что кто-то проник в магазин, сообщила об этом по телефону ФИО10 По приезду сотрудников милиции, осмотрели магазин и обнаружили, что от магазина отключен свет.При проведении инвентаризации выявили кражу товаров с учетом разменной монеты – <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> рублей. От сотрудников ОВД по <адрес> стало известно, что кражу совершил житель <адрес> Кулик Анатолий Валерьевич. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был осмотрен изъятый у Кулик товар, который возвращен в магазин на <данные изъяты> копейки. Часть возвращенного товара стала непригодной для реализации. На холодильной камере обнаружили рабочую перчатку, которой ранее в магазине не было. Из подсобного помещения похищено две упаковки пива и был взят мешок полипропиленовый белого цвета из-под моркови, которая оказалась высыпанной на пол (т.1 л.д.173-174).
Свидетель обвинения ФИО14, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с его неявкой в суд, показал, что проживает с ФИО15 и её дочерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ним пришел их знакомый Кулик А.В. с 2 пакетами и предложил им выпить пива. Кулик А.В. выставил на стол 4 пластмассовых полуторалитровых бутылки пива «Пикур»,сигареты, жевательные резинки, упаковку спичек, конфеты в основном были «карамельки» и немного шоколадных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут приехали сотрудники милиции и изъяли все, что принес Кулик А.В. и они узнали, что Кулик А.В. все это украл из магазина <данные изъяты> в <адрес>.21.04.2011 г. примерно в 13 часов к ним опять пришел Кулик А.В. и принес 2 полуторалитровых бутылки пива «Пикур» и предложил им его распить, когда они выпили пиво, тот ушел и вернулся с еще 2-мя полуторалитровыми бутылками пива «Пикур». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут приехали сотрудники милиции и изъяли всё, что принес Кулик А.В. и им стало известно, что оно также похищено из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.113-114).
Свидетель обвинения ФИО15, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд, показала, что проживает с сожителем ФИО17 и своей дочерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ним домой пришел их знакомый Кулик А.В. с 2-мя пакетами и предложил им выпить пива. Кулик А.В. выставил на стол 4 полуторалитровых бутылки пива «Пикур», а также сигареты, жевательные резинки, упаковку спичек, конфеты в основном «карамельки» и немного шоколадных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут приехали сотрудники милиции и изъяли всё, что утром принес Кулик А.В. и они узнали, что тот совершил кражу из магазина <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Кулик А.В. опять принес 2 полуторалитровых бутылки пива «Пикур» и предложил распить. Когда они выпили пиво, Кулик А.В. ушел и вернулся с еще 2-мя полуторалитровыми бутылками пива «Пикур». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут сотрудники милиции изъяли всё, что принес Кулик А.В. и они узнали, что все это оказалось похищенным из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.117-118). При исследовании этих доказательств подсудимый Кулик А.В. подтвердил, что именно похищенное им из магазинов он приносил к ФИО15
Свидетель обвинения ФИО16, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд, дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.119-120).
Свидетель обвинения ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут она шла к колхозной конторе СХПК»Надежда» и видела незнакомого ей мужчину, который шел по дороге со стороны магазина <данные изъяты> и нес на плече наполненный белый полиэтиленовый мешок и видно было, что в мешке что-то тяжелое. Мужчина был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, спортивные брюки, на голове вязаная шапка и тот пошел в сторону леса. В судебном заседании подсудимый Кулик А.В. подтвердил это обстоятельство, а также описание свидетелем одежды, в которую он был одет в тот момент.
Вина подсудимого Кулик А.В. в краже из магазина <данные изъяты> также подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, заявлением ФИО10 о том, что неизвестное лицо в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ сорвало замки в магазине ФИО3 и похитило товароматериальные ценности в <адрес> (т.1 л.д.50)
Протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> и прилегающей к нему территории в <адрес>, в ходе которого изъяты: отрезки дактопленки со следом трикотажного полотна, 2 фрагмента электрических проводов, лестница, лом, контрольный замок с листом бумаги (т.1 л.д.51-63)
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, в ходе которого изъята одежда, фантик от конфеты, спортивная сумка и пакеты с товароматериальными ценностями, похищенными из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.64-67, 71-74).
Протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО15 в <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты товароматериальные ценности, похищенные из магазине <данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д. 68-70).
Сличительной ведомостью товароматериальных ценностей в магазине <данные изъяты> в <адрес>, согласно которой в результате кражи образовалась недостача в <данные изъяты> рублей (т.1л.д.77-85).
Протоколом явки с повинной Кулик Анатолия Валерьевича, рассказавшего, как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу товароматериальных ценностей из магазина <данные изъяты> в <адрес>, похищенное спрятал в лесу недалеко от <адрес> (т.1 л.д.75).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты представленных на исследование проводов были разделены, вероятно, путем разрыва (т.1 л.д.124)
Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование замке имеются следы воздействия посторонними предметами, которые, вероятно, могли быть оставлены металлическим ломом, представленным на исследование (т.1 л.д.130-131)
Из протоколов осмотра предметов видно, что осмотрены: лестница, перчатки, брюки мужские, куртка, отрезки дактопленки со следами трикотажного полотна, замки, провод, лист бумаги (т.1 л.д. л.д.144-146, 151-153, 178).
Вина подсудимого Кулик А.В. в совершении кражи из магазина <данные изъяты> в <адрес> подтверждается доказательствами обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ продавцы обнаружили дверь в магазин <данные изъяты> в <адрес>, взломанной, окно поврежденным, прутья металлической решетки отогнутыми, а в подсобке имелся проем в потолке. О случившемся было сообщено в полицию. Проведенной ревизией установлена недостача товароматериальных ценностей на <данные изъяты> рублей. Свой иск он поддерживает на <данные изъяты> рублей. Наказание Кулик А.В. просит назначить по усмотрению суда.
Свидетель обвинения ФИО19, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд, показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес> вместе с ФИО20, у них имеются ключи от входной двери магазина. Больше ни у кого ключей нет. ДД.ММ.ГГГГ она работала целый день, после чего закрыла входные двери в магазин – на внутренний замок, наружную дверь на навесной замок. На окнах имеются металлические решетки. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала продавец ФИО20и сказала, что кто-то разбил стекло в магазине и залез внутрь. О случившемся они сообщили ФИО2 По приезду сотрудников полиции обнаружили, что вор проник в магазин через оконный проем, отогнув решетку. Также кто-то проломал потолок в подсобном помещении. Ревизией установлено, что похищены сигареты различных наименований, фрукты, овощи, пиво в пластиковых и в стеклянных бутылках, конфеты, печенье, деньги в сумме <данные изъяты> копеек купюрами <данные изъяты> рублей, остальные по <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.47-48)
Свидетель обвинения ФИО20, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд, показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес> вместе с ФИО19 У каждой из них имеются ключи от входной двери в магазин. Больше ни у кого ключей нет. ДД.ММ.ГГГГ она работала целый день, получала пиво «Пикур» в стеклянных бутылках и выставляла на прилавок. В течение рабочего дня в магазине были только местные жители, никаких подозрительных лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу в 8 часов 30 минут и сразу обнаружила входную дверь в магазин открытой и отсутствие навесного замка. Вторую дверь, закрытую на внутренний замок, она не смогла открыть ключом, удивилась этому, стала осматривать магазин и увидела, что окно справа от входа разбито, решетка отогнута. Она поняла, что кто-то проникал в магазин. Она поехала к ФИО2 и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции она обнаружила, что вор проник в магазин через оконный проем, отогнув решетку. Также был проломан потолок в подсобном помещении. Ревизией установлена кража сигарет различных наименований, фруктов, овощей, пива в пластиковых и в стеклянных бутылках, конфет, печенья, а также денег в сумме <данные изъяты> копеек купюрами <данные изъяты> рублей, остальные по <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.49-50).
Свидетель обвинения ФИО21 показала, что работает продавцом в магазине № <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов находилась на рабочем месте. В магазин в это время пришел мужчина по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. Она запомнила его потому, что на пальцах рук были наколки в виде перстней. Мужчина попросил продать ему колбасу, показала «Европейский сервелат» 1 батон по цене 197 рублей за 1 кг, вес колбасы был примерно 1 кг, также купил 1 бутылку водки 0.5 л. за 170 рублей, батон хлеба за 9 рублей 50 копеек, 1 бутылку лимонада 1.5 л. за 17 рублей. Он расплатился купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и ушел из магазина (т.2 л.д.63-64). В судебном заседании Кулик А.В. подтвердил, что это он приходил в этот магазин и делал покупки.
Вина подсудимого Кулик А.В. в совершении кражи из магазина <данные изъяты> в <адрес> также подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности заявлением ФИО2 о принятии мер к розыску неизвестных лиц, которые в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин <данные изъяты> в <адрес> и похитили товароматериальные ценности и деньги (т.2 л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты> в д<адрес> и прилегающей территории, из которого усматривается, что в верхней части окна около входа, отсутствует стекло, крайний прут металлической решетки отогнут. В торговом зале на прилавке обнаружена перчатка и пояс синего цвета, которые изъяты. На полу находятся перевернутые ящики с конфетами. В подсобном помещении в потолочном перекрытии отогнут лист, имеется проем. С места происшествия изъяты следы пальцев руки на дактилоскопическую ленту. При осмотре прилегающей территории под кустарником обнаружен навесной замок в открытом положении, металлический лом. С места происшествия изъяты: перчатка, пояс, 2 замка с ключами, фрагмент следа обуви посредством фотосъемки, отрезок дактопленки с микрообъектами. К протоколу приобщена иллюстрационная таблица с изображением магазина снаружи и внутри, повреждения на потолке подсобного помещения, предполагаемое место проникновения, перчатки, обнаруженной в магазине, повреждения на оконной раме (т.2 л.д.8 -18).
Протоколом осмотра участка местности на окраине <адрес>, где обнаружены мешок и дорожная сумка, в которых находятся: сигареты различных наименований, консервы, печенье, шоколад,пиво, колбаса, огурцы, помидоры, яблоки, мандарины. Также обнаружены пустые упаковки от семечек, сухариков, пустая бутылка от пива. Там же находился мужчина, представившийся Кулик Анатолием Валерьевичем.
К протоколу приобщена фототаблица с изображением обнаруженных предметов (т.2 л.д.22-27).
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товароматериальных ценностей в магазине <данные изъяты> в <адрес>, согласно которой в результате кражи образовалась недостача в сумме <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.32).
Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимым Кулик А.В., так и вины его в этом.
Действия Кулик А.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из ангара <данные изъяты> подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Кулик А.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> в <адрес> подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия Кулик А.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кулик А.В., который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично
возмещен, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на строгом наказании ему не настаивают. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, по факту кражи сварочного кабеля и перфоратора из ангара мельничного комбината и по факту кражи из магазина <адрес> Кулик А.В. сделал явки с повинной, а по факту кражи из магазина <данные изъяты> до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение, рассказав об обстоятельствах совершения им кражи, что также суд признает в качестве явки с повинной. Тем самым Кулик А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в
результате преступлений, что на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, при назначении Кулик А.В. наказания, суд принимает во внимание, что приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена.
При отбытом наказании, но не погашенной судимости за умышленные преступления, Кулик А.В. совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, что, в
соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений. Наличие рецидива преступлений в силу ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Кулик А.В. наказания без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимым Кулик А.В. совершена совокупность умышленных преступлений и это имело место через не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции, а поэтому он заслуживает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима при наличии рецидива преступлений и как ранее отбывавшему лишение свободы.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании в течение двух дней подлежат взысканию с Кулик А.В. при отсутствии оснований для отнесения их на счет федерального бюджета.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Лестница подлежит возвращению потерпевшей ФИО3.
Гражданские иски ФИО3, ФИО2 и <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кулик Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества «РусьСтрой») <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП «Сорокина Е.М.»)
<данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП «Волобуев С.В.») <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кулик Анатолию Валерьевичу <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кулик Анатолию Валерьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его до суда под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулик Анатолию Валерьевичу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ ИЗ- 46/2 <адрес>.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать в ее пользу
с Кулик Анатолия Валерьевича <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать в его пользу
с Кулик Анатолия Валерьевича <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать в его пользу с Кулик Анатолия Валерьевича <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Кулик Анатолия Валерьевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании в течение двух дней в сумме <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности. Лестницу возвратить потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.