П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя Камыниной М.А.
подсудимого Овсиенко А.А.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер №
при секретаре Светличной Е.В,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овсиенко Александра Анатольевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Овсиенко А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, предложил Овсиенко А.А. проникнуть в мастерскую, арендуемую ООО <данные изъяты> на территории автопарка и совершить кражу лома черного металла, на что тот согласился. Сразу же после этого, Овсиенко А.А., действуя согласно предварительной договоренности и согласно распределения ролей при совершении хищения, остался на улице около мастерской, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости, предупредить ФИО5, а ФИО5 через проем в двери, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник внутрь мастерской ООО <данные изъяты> в <адрес> и выбросил оттуда, а потом они вместе с Овсиенко А.А. тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили, принадлежащие ООО <данные изъяты> две металлические бороны <данные изъяты>, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО5 предложил Овсиенко А.А. проникнуть в мастерскую на территории автопарка и совершить кражу лома черного металла, на что тот согласился. Сразу после этого, Овсиенко А.А. по предварительному сговору и совместно с ФИО5, с целью кражи чужого имущества, через незастеклённый оконный проем незаконно проникли в мастерскую, арендуемую ООО <данные изъяты> в <адрес>, где гаечным ключом сняли с креплений сверлильного и токарного станков, а затем тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили принадлежащие ООО <данные изъяты> два электродвигателя, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. С места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Овсиенко А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 похитил из мастерской ООО <данные изъяты> металлические бороны и электродвигатели. Один электродвигатель он выбросил, так как он ему не подошел. Две похищенные ими металлические бороны, ФИО5 сдал на пункт приема ФИО7 А когда стало известно о краже, он, Овсиенко, забрал с пункта приема металлолома эти бороны и возвратил в ООО <данные изъяты>. После кражи ДД.ММ.ГГГГ он не собирался больше совершать кражи из мастерских ООО <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 опять решили похитить металлические изделия из той же мастерской.
В ближайшее время он намерен возместить причиненный ущерб в оставшееся сумме. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.
Помимо признательных показаний вина подсудимого Овсиенко А.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он является директором ООО «<данные изъяты> в <адрес>. В автомастерских хранится принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество и он, как материально-ответственное лицо, постоянно проверяет его сохранность. В <данные изъяты> года он обнаружил проникновение в автомастерскую и пропажу оттуда двух борон и двух электродвигателей с токарных станков. Мастерская закрывалась навесными замками, а окна, помимо остекления были забиты досками. В последующем похищенные бороны возвращены подсудимым Овсиенко А.А., а двигатели не возвращены. На строгом наказании подсудимому Овсиенко А.А. он не настаивает, а ему необходимо, чтобы тот возместил материальный ущерб.
Свидетель обвинения ФИО7, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой его в суд показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел ФИО5, у которого были две бывшие в эксплуатации металлические бороны и предложил купить металлолом, сказав, что все это принадлежит ему. Вес каждой бороны составил <данные изъяты> кг и он заплатил ФИО5 <данные изъяты> рублей. Примерно в <данные изъяты> к нему пришел ФИО5 и предложил купить у него металлолом в виде медной проволоки, частей корпуса электродвигателя. Он согласился приобрести у ФИО5 медную проволоку и заплатил около <данные изъяты> рублей (л.д.114, 141).
Вина подсудимого Овсиенко А.А. в кражах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, заявлениями директора ООО <данные изъяты> ФИО6 о принятии мер к розыску неизвестных лиц, которые проникли в запертое помещение и совершили кражу двух электродвигателей с токарных станков и двух борон <данные изъяты> (л.д.99,130).
Явкой Овсиенко А.А. с повинной, где он рассказал о краже электродвигателя из ООО «<данные изъяты> (л.д.101).
Явками с повинной ФИО5об обстоятельствах краж металлических борон и электродвигателей в мае и в июне 2010 года (л.д.100,131).
Протоколом осмотра места происшествия – помещения мастерской ООО <данные изъяты> в <адрес>, откуда похищены электродвигатели и бороны <данные изъяты> (л.д.132-133 ).
Согласно справок ООО <данные изъяты> стоимость электродвигателя мощностью 2.2 кВт 1500 оборотов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, а стоимость бороны <данные изъяты> по данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля (л.д.112,139).
При проверке показаний на месте Овсиенко А.А. показал, как они с ФИО5 проникали в мастерскую и похитили оттуда два электродвигателя. Овсиенко А.А. также показал, куда он выбросил похищенный электродвигатель. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.149-158).
Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимым Овсиенко А.А., так и вины его в этом.
Действия Овсиенко А.А. по эпизодам краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище. О кражах Овсиенко А.А. и ФИО5, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, договорились заранее до их начала, действовали согласованно и совместными усилиями довели свой преступный умысел до конца. С целью краж они незаконно вторглись в автомастерские, являющиеся хранилищем, и похитили оттуда принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Овсиенко А.А., который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту прежней работы он характеризуется положительно, ущерб частично возместил и представитель потерпевшего на строгом наказании ему не настаивает. Все это является смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, Овсиенко А.А. сделал явку с повинной по эпизоду кражи электродвигателей, а по эпизоду кражи металлических борон, до возбуждения уголовного дела он дал объяснение сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения кражи, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а это в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку данные преступления Овсиенко А.А. совершены до осуждения его приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа и оно исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для назначения Овсиенко А.А. наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Овсиенко А.А. наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение Овсиенко А.А., который до ДД.ММ.ГГГГ работал, имел заработок в сумме <данные изъяты> рублей, а в настоящее время намерен трудоустроиться с большей оплатой труда.
Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Овсиенко Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ и ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Овсиенко Александру Анатольевичу наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Овсиенко Александра Анатольевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в течение одного дня в сумме <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы.
Председательствующий судья М.А.Полникова.