П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя Камыниной М.А.
подсудимых Корягина Р.И. и Михнева В.И.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер №
при секретаре Светличной Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Корягина Романа Ивановича <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Михнева Вячеслава Ивановича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Корягин Р.И. и Михнев В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Корягин Р.И. предложил Михневу В.И. похитить находящуюся на приусадебном участке дома <адрес> по ул.<адрес> металлическую рельсу, на что тот согласился.. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Корягин Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и предварительному сговору с Михневым В.И., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с приусадебного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> металлическую рельсу весом <данные изъяты> кг, как лома черных металлов по <данные изъяты> за 1 кг. С места преступления Корягин Р.И. и Михнев В.И. скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые Корягин Р.И. и Михнев В.И. изъявили желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Корягин Р.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Подсудимый Михнев В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своих подзащитных Корягина Р.И. и Михнева В.И. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Камынина М.А. и потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми Корягиным Р.И. и Михневым В.И. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Корягину Р.И. и Михневу В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Корягина Р.И. и Михнева В.И., которые свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют установку на законопослушное поведение, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Корягин Р.И. и Михнев В.И. в своих объяснениях сотрудникам правоохранительных органов сделали явку с повинной, рассказав об обстоятельствах совершения ими кражи, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а это на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.
На предварительном следствии Корягин Р.И. и Михнев В.И. давали признательные показания, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном, по месту жительства они характеризуются положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется, поскольку Корягин Р.И. был осужден за преступление, предусмотренное ст.328 ч.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, что согласно ст.18 ч.4 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, а Михнев В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Учитывая характер преступления и то, что предметом хищения явился металлолом, потерпевшая ФИО4 на строгом наказании подсудимым не настаивает, суд приходит к выводу о возможности назначения Корягину Р.И. и Михневу В.И. наказания не связанного с лишением свободы, а в виде исправительных работ, которое будет способствовать их исправлению. Препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Корягина Р.И. и Михнева В.И. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Мера пресечения Корягину Р.И. и Михневу В.И. в досудебном производстве не избиралась.
Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Корягина Романа Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных
работ сроком на <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> процентов в доход государства.
Михнева Вячеслава Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> процентов в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении их кассационных жалоб, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.