П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя Ереминой В.А.
подсудимого Дарбасян Г.А.
адвоката Савельева Е.П., предоставившего ордер №
при секретаре Шевцовой С.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дарбасян Гергия Арутюновича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст.150 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дарбасян Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Дарбасян Г.А. предложил несовершеннолетнему ФИО2 совершить кражу автомобильных запчастей из гаража ФИО6, на что тот согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Дарбасян Г.А. по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью кражи автомобильных запчастей пришли к гаражу ФИО6, расположенному напротив <адрес>, где оторвали доски на стене и через образовавшийся проем незаконно проникли в гараж, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили хранившиеся в гараже, бывшие в эксплуатации автомобильные запчасти – <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 После чего с места преступления скрылись, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Дарбасян Г.А., находясь у себя дома
в <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умышленно, путем обещаний, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего ФИО2 желания участвовать в совершении преступления, осознавая, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего, предложил ФИО2 совершить кражу автомобильных запчастей из гаража ФИО6 в <адрес>, пообещав тому, что полученные от продажи похищенного деньги, они израсходуют на поездку в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 под воздействием предложения Дарбасян Г.А. совместно и по предварительному сговору с ним, незаконно проникли в гараж ФИО6 в <адрес> и похитили оттуда бывшие в эксплуатации автомобильные запчасти – <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым Дарбасян Г.А. вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б, в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дарбасян Г.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что по его предложению они с несовершеннолетним ФИО14 совершили кражу запчастей из гаража ФИО6 Он признает, что вовлек ФИО15 в совершение кражи, пообещав взять его с собой в <адрес>. Без его предложения ФИО16 не совершил бы эту кражу. Ему было известно, что ФИО17 является несовершеннолетним. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.
Помимо признательных показаний подсудимого Дарбасян Г.А., его вина в краже подтверждается доказательствами обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года из его гаража совершена кража запасных частей от автомобиля: блок двигателя, головка цилиндра, металлический диск. Ущерб от кражи является для него значительным, так как на тот период он имел доход <данные изъяты> рублей в месяц. От сотрудников полиции узнал, что кражу его имущества совершили Дарбасян Гергий и ФИО12. Дарбасян Г.А. пообещал возместить ему причиненный ущерб и он просит прекратить уголовное дело.
Свидетель обвинения несовершеннолетний ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в разговоре Дарбасян Г. сказал, что собирается ехать в <адрес>, но нет денег. Дарбасян Г. предложил ему залезть в гараж ФИО13, похитить запчасти и продать их как металлолом, а на полученные деньги поехать в <адрес>. Он, ФИО2, раньше был в <адрес>, ему понравился этот город и хотелось еще туда съездить. Если бы не обещание Дарбасян Г. за вырученные от продажи похищенного деньги, поехать в Воронеж, он не согласился бы на предложение Дарбасян Г.А. совершить кражу. Они с Дарбасян Г.А. оторвали доски от стены гаража ФИО6 и через образовавшийся проем проникли внутрь, где находились различные автозапчасти. Дарбасян Г.А. вылез из гаража, а ему сказал, чтобы он подавал металлические предметы, какие покрупней. Потом они прибили оторванные доски, похищенные запчасти отнесли к Дарбасян Г., а на следующий день сдали их на пункт приема металлолома. После кражи Дарбясян Г.А. повез его в Воронеж, где он пробыл неделю.
Свидетель обвинения ФИО8, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года вечером к ней приехал житель <адрес> Дарбасян. Второго молодого парня не знает. Ребята предложили приобрести у них автозапчасти, как металлолом, сказав, что запчасти принадлежат им. Она согласилась купить запчасти, после чего Дарбасян и второй парень достали из автомобиля и перенесли во двор запчасти от легкового автомобиля – блок двигателя, головку блока цилиндров и коробку переключения передач, по внешнему виду эти запчасти от автомобиля ВАЗ, бывшие в эксплуатации, со следами загрязнения, также они выгрузили металлический диск автомобильного колеса. Общий вес запчастей составил около <данные изъяты> кг и она отдала ребятам примерно <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).
Кроме этого вина подсудимого Дарбасян Г.А. в краже у ФИО6 подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, заявлением ФИО6 о том, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу запасных частей от его автомобиля из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия - гаража ФИО6 в <адрес>, откуда была совершена кража (л.д.6-10).
Справкой ИП <данные изъяты> подтверждена стоимость запасных частей (л.д.19)
Заключением эксперта №.4-04/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенных запасных частей с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38 )
Вина подсудимого Дарбасян Г.А. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается рапортом ст.следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО9 о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту кражи, установлено, что Дарбасян Г.А. вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ (л.д.24).
Исследовав непосредственно в судебном заседании все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимым Дарбасян Г.А., так и вины его в этом.
Действия Дарбасян Г.А. по факту кражи подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное преследование несовершеннолетнего ФИО2 следователем прекращено.
Действия Дарбасян Г.А. по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления подлежат квалификации по ст.150 ч.1 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления. Зная о несовершеннолетии ФИО2, Дарбасян Г.А., пообещав взять его в <адрес>, предложил совершить кражу, чтобы на вырученные от продажи похищенного деньги съездить в этот город. Именно это обещание явилось для несовершеннолетнего ФИО2 побудительным мотивом согласиться участвовать в краже. Это подтвердил несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании. Подсудимый Дарбасян Г.А. также признал, что, если бы он не предложил несовершеннолетнему ФИО18 совершить кражу и не пообещал бы взять в Воронеж, тот не совершил бы этого преступления.
В тоже время такой способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, как уговоры, своего подтверждения не нашел и в обвинительном заключении не указано в чем он выразился.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил о прекращении уголовного дела в отношении Дарбасян Г.А. по факту кражи его имущества, так как тот пообещал возместить причиненный ему ущерб.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Дарбасян Г.А. причиненный потерпевшему ФИО6 вред не загладил, а только пообещал это сделать, а поэтому предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Дарбасян Г.А., который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в этом, по месту жительства он характеризуется положительно, намерен возместить ФИО6 причиненный имущественный ущерб, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребенок. Потерпевший ФИО6 на строгом наказании подсудимому Дарбасян Г.А. не настаивает. Все это является смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела, Дарбасян Г.А. дал объяснение сотрудникам правоохранительных органов, рассказав об обстоятельствах совершения им с ФИО2 кражи, что суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Дарбасян Г.А. малолетнего ребенка, а в силу ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ эти обстоятельства являются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется и наказание Дарбасян Г.А. подлежит назначению с учетом положений ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Дарбасян Г.А. наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественных доказательств нет. Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дарбасян Гергия Арутюновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст.150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по ст.150 ч.1 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дарбасян Гергию Арутюновичу <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Дарбасян Гергию Арутюновичу обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дарбасян Гергию Арутюновичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дарбасян Гергия Арутюновича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в течение одного дня в сумме <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через данный районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании кассационной коллегии при рассмотрении его жалобы.
Председательствующий судья М.А.Полникова.