П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора района Ващенко А.В.
подсудимого Польского А.В.
адвоката Савельева Е.П., предоставившего ордер №
при секретаре Светличной Е.В,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Польского Александра Викторовича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Польской А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Польской А.В. с целью кражи металлических изделий, пришел к общежитию № ФГОУ СПО «Кучеровский сельскохозяйственный техникум», открыл створки окна и через образовавшийся проем незаконно, проник в общежитие № ФГОУ СПО «Кучеровский сельскохозяйственный техникум» расположенное в <адрес> <адрес> <адрес>, где из комнат предназначенных для проживания студентов техникума, а также из подсобного помещения тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил <данные изъяты> катушек (дросселей) с ламп дневного освещения, марки ВТА 36 Вт 220 Вольт стоимостью <данные изъяты> рублей за одну катушку. С похищенным Польской А.В. с места преступления скрылся, причинив ФГОУ СПО «Кучеровский сельскохозяйственный техникум» имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Польской А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в общежитие, снял и разобрал лампы дневного света и похитил с них медные катушки, которые сдал на пункт приема металлолома. Причиненный ущерб он возместил путем восстановления всех ламп освещения. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.
Помимо признательных показаний подсудимого Польского А.В. его вина в содеянном подтверждается доказательствами обвинения. В частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО5 показал, что он является начальником хозяйственной части в Кучеровском сельскохозяйственном техникуме. На балансе КСХТ находится общежитие №, в котором имеется освещение, отопление, водопровод, то есть все условия для проживания студентов. В настоящее время из-за недобора студентов, это общежитие пока не заселено, но оно в любой момент может понадобиться для проживания студентов. ДД.ММ.ГГГГ комендант ФИО6 сообщила о краже ламп дневного освещения из общежития. Затем стало известно, что кражу катушек (дросселей) с этих ламп совершил Польской Александр, который в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, восстановив лампы освещения. На строгом наказании подсудимому Польскому А.В. он не настаивает.
Свидетель обвинения ФИО7 показал, что он является директором Кучеровского сельскохозяйственного техникума. ДД.ММ.ГГГГ комендант общежития ФИО6 сообщила ему о краже ламп дневного света из общежития № и он написал заявление в полицию. Общежитие, из которого совершена кража, является капитальным строением, постоянно поддерживается в надлежащем состоянии, там имеется отопление, освещение, водопровод, оно предназначено и пригодно для проживания. В это общежитие в любой момент можно заселять студентов техникума. Подсудимый Польской А.В. поврежденное им освещение восстановил и материальных претензий к нему нет.
Свидетель обвинения ФИО6 показала, что работает комендантом в Кучеровском сельскохозяйственном техникуме. Она ежедневно обходит все общежития. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу ламп дневного освещения из общежития № и сообщила об этом директору техникума. В этом общежитии имеется мебель – столы, тумбочки, кровати, так как оно предназначено для проживания студентов техникума.
Свидетель обвинения ФИО8, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой его в суд показал, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов в <адрес> <адрес> к нему подъехал Польской Александр и предложил приобрести лом цветных металлов в виде медной обмотки и металлические корпуса. Он осмотрел металл, состоящий из скомканных проводов меди длинной примерно по 15 см, вес которой составил <данные изъяты> кг, вес металлических корпусов составил около <данные изъяты> кг. За весь сданный металл он заплатил Александру <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).
Свидетель ФИО9, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой его в суд показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Польского Александра он на «Скутере» возил цветной лом в <адрес> приемщику металлолома. Польской указал, к какому дому подъехать, во дворе взвесили медную проволоку, а также Польской сдавал еще металлические корпуса. После этого они поехали на АЗС и Польской дал ему на заправку 70 рублей. Польской сказал, что приемщик металлолома заплатил ему за металлом <данные изъяты> рублей (л.д.38-39).
Свидетель ФИО10, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой его в суд показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей электротоваров. До этого около 20 лет он работал главным энергетиком в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>. Он может пояснить что на лампах дневного освещения используются катушки «дросселя» с медной обмоткой, во всех лампах дросселя аналогичные марки ВТА 36 Вт 220 Вольт как и в лампах предъявленных на фотографии (л.д.40-41).
Вина подсудимого Польского А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, заявлением директора ФГОУ «Кучеровский сельскохозяйственный техникум» ФИО7 о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу медных катушек с ламп дневного освещения из общежития № КСХТ (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия - общежития № ФГОУ «Кучеровский сельскохозяйственный техникум» в <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что здание общежития закрывается на навесной замок. При осмотре комнат первого и второго этажей установлено, что на потолке крепятся основания для ламп дневного освещения в разобранном состоянии. На полу лежат корпуса ламп дневного освещения, на которых отсутствуют катушки. На втором этаже в подсобной комнате на потолке крепится лампа дневного освещения в разобранном состоянии, на которой отсутствуют электрокатушки (л.д.6-10).
Согласно справки ИП «<данные изъяты> стоимость одной медной катушки (дросселя) для ламп дневного освещения марки ВТА 36 Вт 220 Вольт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18).
Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым Польским А.В., так и вины его в этом.
Действия Польского А.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку с целью кражи он незаконно проник в общежитие Кучеровского сельскохозяйственного техникума, откуда совершил кражу имущества. Данное общежитие предназначено для проживания студентов, оборудовано всем необходимым для этого и обладает признаками жилища.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Польского А.В., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный ущерб полностью возместил и представитель потерпевшего на строгом наказании ему не настаивает, по месту жительства он характеризуется положительно, Все это является смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Польской А.В. дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение о совершении им кражи, что суд признает явкой с повинной, а также учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба. В силу ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ эти обстоятельства являются смягчающими наказание и суд признает их таковыми. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а поэтому Польскому А.В. подлежит назначение наказания с учетом положений ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Польскому А.В. наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного. Учитывая, что в настоящее время Польской А.В. не работает, другого источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Польского Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Польскому Александру Викторовичу обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Польского Александра Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в течение одного дня в сумме <данные изъяты> копеек.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Польскому Александру Викторовичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы.
Председательствующий судья М.А.Полникова.