П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя Камыниной М.А.
подсудимых Сморокова А.В. и Абрамова А.Р.
адвокатов Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер № № Савельева Е.П., предоставившего ордер № №.
при секретаре Шевцовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сморокова Анатолия Викторовича <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней, на момент совершения преступления наказание не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Абрамова Александра Римовича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Смороков А.В. и Абрамов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Смороков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Абрамову А.Р. совершить кражу алюминиевых кастрюль со двора ФИО10, на что тот согласился. Сразу после этого согласно предварительной договоренности с целью кражи Смороков А.В. и Абрамов А.Р. пришли к дому ФИО10
в <адрес>, где договорились, что Смороков А.В. проникнет во двор ФИО10, а Абрамов А.Р. будет находиться в непосредственной близости от дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Сморокова А.В. Смороков А.В. вынес со двора и они вместе с Абрамовым А.Р. тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили две алюминиевые кастрюли емкостью 20 литров стоимостью 161 рубль и емкостью 40 литров стоимостью 688 рублей. С места преступления Смороков А.В. и Абрамов А.Р. скрылись, причинив ФИО10 материальный ущерб на 849 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смороков А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его предложению они с Абрамовым А.Р. похитили со двора ФИО8 две алюминиевые кастрюли и продали их
ФИО5. В последующем за свой поступок они перед ФИО10 извинились и тот их простил. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.
Подсудимый Абрамов А.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Абрамов А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут после распития спиртного, Смороков А.В. сказал, что во дворе
ФИО10 он видел алюминиевые кастрюли и предложил похитить их и он согласился с предложением. После этого они сразу пошли к дому ФИО10 на <адрес> д.Гирьи и договорились, что он, Абрамов, останется недалеко от дома ФИО10, где будет ждать Сморокова А.В. и смотреть за обстановкой, чтобы в случае появления ФИО10, предупредить Сморокова А.В. об этом. Он выбрал место в лесополосе, откуда хорошо просматривалась улица и он мог бы издалека увидеть ФИО10 когда бы тот шел домой и предупредить Сморокова А.В. После разговора Смороков А.В. сразу пошел во двор ФИО10, а он остался в лесопосадке, как они и договаривались. Он видел, как Смороков А.В. вошел во двор ФИО10 через входную калитку, а примерно через 10 минут Смороков А.В. подошел к нему, неся две похищенные алюминиевые кастрюли. Они решили продать эти кастрюли по цене лома цветного металла. Смороков А.В. взял одну кастрюлю большей емкости, а он взял вторую кастрюлю меньшей емкости и они направились на <адрес>. Смороков А.В. постучал в дверь ворот и из дома вышел ФИО5, которому Смороков А.В. предложил купить у них кастрюли. ФИО5 спросил у них, «не ворованные ли эти кастрюли», на что Смороков А.В. ответил, что кастрюли принадлежат ему. За кастрюли от ФИО5 они получили 250 рублей, купили спиртного. Он понимал, что вместе со Смороковым А.В. совершает кражу кастрюль, так как им никто не разрешал их брать. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью (л.д.51-52). Эти свои показания подсудимый Абрамов А.Р. в судебном заседании полностью подтвердил.
Потерпевший ФИО10, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, показал, что примерно в 08 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу кастрюли емкостью 20 литров, которая находилась на крыльце его дома и кастрюли емкостью 40 литров. Он сразу догадался, что кастрюли у него похитили Смороков Анатолий Викторович и Абрамов Александр Римович,
так как те заходили к нему во двор ДД.ММ.ГГГГ и Смороков А.В., увидев кастрюли, попросил отдать их ему, но он отказал, сказав, что они нужны ему в личном хозяйстве. В милицию с заявлением он обращаться не захотел, решив сам поговорить с этими лицами, но потом передумал и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОВД по Беловскому району. В настоящее время ему точно известно, что кастрюли похитил Смороков А.В. совместно с Абрамовым А.Р. Ущерб, причиненный ему данным преступлением, в настоящее время возмещен в полном объеме (л.д.30-31).
Свидетель обвинения ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут к нему пришли подсудимые и предложили купить у них две алюминиевые кастрюли, сказав, что они их не воровали. Кастрюли были в хорошем состоянии, но не новые, а уже использовались. Он согласился купить кастрюли и отдал 250 рублей. Через несколько дней, эти кастрюли у него изъяли сотрудники милиции, как похищенные у жителей д.Гирьи.
Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним в дом кто-то постучал, ее муж вышел, а, возвратившись, сказал, что двое незнакомых мужчин предлагают купить у них две кастрюли. Так как они недавно переехали в дом, хотят завести подсобное хозяйство и им нужна посуда, ее супруг купил кастрюли. Через некоторое время сотрудники милиции изъяли у них две кастрюли, которые ее супруг приобрел у подсудимых.
Кроме этого вина подсудимых Сморокова А.В.и Абрамова А.Р. в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела.
В частности, заявлением ФИО10 об оказании помощи в розыске двух алюминиевых кастрюль, которые пропали с его двора в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО16 по <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты две алюминиевые кастрюли (л.д. 6-7)
Протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО10 по <адрес>
<адрес>, из которого были похищены две алюминиевые кастрюли (л.д. 8-9 )
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являются кастрюли емкостью 20 и 40 литров, изготовленные из металла белого цвета. На осматриваемых кастрюлях имеются вмятины, царапины, потертости металла. Постановлением следователя осмотренные предметы – кастрюли признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, а затем возвращены владельцу ФИО10, о чем имеется его расписка (л.д. 26-27,28, 41,42)
По заключению эксперта № 13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кастрюли алюминиевой емкостью 40 литров с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 688 рублей. Стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 20 литров, как лома цветного металла составит 161 рубль (л.д.37).
Свидетель защиты ФИО18 показал, что потерпевший ФИО10 его родной брат и от того ему известно, что никаких претензий к Сморокову А.В. и Абрамову А.Р. по поводу кражи ими у него кастрюль он не имел и простил их.
Допрошенный в судебном заседании по характеризующим данным условно-досрочно освобожденного Сморокова А.В., участковый уполномоченный ФИО4 А.Д. показал, что после освобождения Сморокова А.В. из мест лишения свободы, он осуществляет контроль за его поведением, регулярно посещая по месту жительства. Также на все его вызовы Смороков А.В. дисциплинированно является в установленное время, обращался к нему за помощью в трудоустройстве. Считает, что исходя из поведения Сморокова А.В., возможно не отменять ему условно-досрочное освобождение.
Допрошенный в судебном заседании по характеризующим данным Сморокова А.В., участковый уполномоченный ФИО11 показал, что он посещает состоящую на учете неблагополучную семью ФИО12, где проживает Смороков А.В., которого он характеризует удовлетворительно. На его беседы о необходимости законопослушного поведения, тот реагирует адекватно.
Исследовав непосредственно в судебном заседании все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимыми Смороковым А.В. и Абрамовым А.Р., так и вины их в этом.
Действия Сморокова А.В. и Абрамова А.Р. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. О краже они договорились заранее, действовали согласованно и совместными усилиями довели свой преступный умысел до конца. Хотя Абрамов А.Р. непосредственно и не изымал имущество, однако согласно предварительной договоренности со Смороковым А.В. и распределением ролей, он наблюдал за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их во время кражи.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Сморокова А.В. и Абрамова А.Р., которые свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют установку на
законопослушное поведение, ущерб возместили. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Смороков А.В. и Абрамов А.Р. дали сотрудникам милиции объяснения о совершении ими данного преступления. А в силу ст.61 ч.1
п. «и» УК РФ, это является смягчающим наказание обстоятельством, и суд признает это обстоятельство таковым.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Абрамова А.Р. не имеется.
Назначая наказание подсудимому Сморокову А.В., суд принимает во внимание, что Суджанским районным судом Курской области 13.04.2005 года он судим по ст.18 ч.1 УК РФ дает основание признать в его действиях рецидив преступлений, а на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В данном случае в период условно-досрочного освобождения Смороков А.В. совершил преступление средней тяжести, то есть до вступления данного Федерального закона в законную силу и он улучшает его положение, а поэтому подлежит применению.
Разрешая вопрос о возможности сохранения Сморокову А.В. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд учитывает, что к моменту совершения преступления по данному делу, до окончания срока отбытия наказания оставалось всего 12 дней. За период срока условно-досрочного освобождения Смороков А.В. характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что предметом хищения явилась бытовая посуда в виде двух кастрюль на 849 рублей, которые потерпевшему возвращены в досудебном производстве, суд считает возможным не отменять Сморокову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Суджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание без учета правил ст.70 УК РФ. На момент постановления приговора по настоящему делу срок, на который Смороков А.В. условно-досрочно освобожден, истек.
Учитывая характер преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из материального положения Сморокова А.И. и Абрамова А.Р., не имеющих стабильного дохода.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежат взысканию со Сморокова А.В. и Абрамова А.Р. при отсутствии оснований для отнесения их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: алюминиевые кастрюли возвращены владельцу ФИО10 в досудебном производстве.
руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сморокова Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Абрамова Александра Римовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Сморокова Анатолия Викторовича и Абрамова Александра Римовича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по осуществлению их защиты в судебном заседании в течение трех дней в сумме по 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек с каждого.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сморокову Анатолию Викторовичу и Абрамову Александру Римовичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их кассационных жалоб в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А.Полникова.