ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
с участием государственного обвинителя Камыниной М.А.
подсудимых Королева Н.Н. и Гукова А.А.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер №
при секретаре Светличной Е.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Королева Николая Николаевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Гукова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Королев Н.Н. и Гуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Гуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ и с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Королев Н.Н., являясь сторожем зернотока ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и имея свободный доступ на его территорию, примерно в 22 часа 30 минут совместно и по предварительному сговору с Гуковым А.А., не имеющим права доступа на территорию зернотока, с целью кражи лома черных металлов, на гужевой повозке заехали на территорию зернотока ООО «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, куда Гуков А.А. проник незаконно и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили металлические части пилорамы общим весом <данные изъяты> кг по 7 рублей за 1 кг лома черных металлов на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ООО фирма «<данные изъяты>» материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Королев Н.Н. по предварительному сговору и совместно с Гуковым А.А. с целью кражи приехали на поле около территории зернотока ООО фирма «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили две металлические секции дисковой бороны БДТ-7 общим весом <данные изъяты> кг по 7 рублей за 1 кг лома черных металлов на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ООО фирма «<данные изъяты>» материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые Королев Н.Н. и Гуков А.А. изъявили желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Королев Н.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Подсудимый Гуков А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своих подзащитных Королева Н.Н. и Гукова А.А.
поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Камынина М.А. и представитель потерпевшего ФИО6 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Королевым Н.Н. и Гуковым А.А. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Королеву Н.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Предъявленное Гукову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище и по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Руководитель ООО фирма «<данные изъяты>» ФИО7 представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимые Королев Н.Н. и Гуков А.А. ущерб хозяйству возместили, с ними они примирились, те работают в их хозяйстве и претензий к ним они не имеют.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 поддержал заявление руководителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что эта позиция согласована с руководством хозяйства. Ему известно, что подсудимые извинились перед руководителем, причиненный ущерб возместили.
Подсудимые Королев Н.Н. и Гуков А.А. и их адвокат Нерябова Г.Н. и также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Камынина М.А. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае подсудимые Королев Н.Н. и Гуков А.А. к уголовной ответственности привлекаются впервые за совершение преступлений средней тяжести, с потерпевшим они примирились, причиненный вред загладили, как извинением, так и возмещением материального ущерба, представитель потерпевшего ФИО6 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимые Королев Н.Н. и Гуков А.А. свою вину признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства они характеризуются положительно, Королев Н.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая характер преступления и то, что предметом хищения явились металлические изделия, оцененные как металлолом, мнение представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Королева Н.Н. и Гукова А.А. в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: секции БДТ-7, гужевая повозка возвращены владельцам в досудебном производстве.
Мера пресечения Королеву Н.Н. и Гукову А.А. в досудебном производстве не избиралась.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Королева Николая Николаевича по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158ч.2 п. «а» УК РФ и Гукова Андрея Алексеевича по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2
п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А.Полникова.