П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья Беловского районного суда <адрес> Полникова М.А.

с участием государственного обвинителя прокурора района Ващенко А.В.

подсудимого Сытник В.В.      

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер №

при секретаре Шафоростовой Т.А., а также с участием потерпевшего ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сытник Василия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> содержащегося под стражей в связи с настоящим уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Сытник В.В. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сытник В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лугу возле <адрес> во время распития спиртного с ФИО2, попросил у того мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО2 дал Сытник В.В. свой телефон «<данные изъяты>», но тот не смог позвонить из-за отсутствия денег и возвратил телефон ФИО2, который положил его в левый наружный карман одетой на нем куртки.

У Сытник В.В. возник умысел на кражу данного мобильного телефона и, когда ФИО2 наклонился к своему велосипеду, Сытник В.В., реализуя свой преступный умысел, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений из левого наружного кармана одетой на ФИО2 куртки, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

      По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый Сытник В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

      Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Сытник В.В. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ващенко А.В. и потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Сытник В.В. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно,

сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

     Предъявленное Сытник В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

      Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Сытник В.В., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства он характеризуется положительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший просит строго подсудимого не наказывать. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Кроме того, Сытник В.В. сделал явку с повинной о совершении им данного преступления, активно способствуя его раскрытию и расследованию. В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ это является смягчающим наказание обстоятельством, и суд признает это обстоятельство таковым с назначением наказания по правилам ст.62 УК РФ.

     Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает необходимым назначить Сытник В.В. наказание с учетом положений ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Сытник В.В. ранее судим <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена. При непогашенной судимости, в том числе и за умышленное преступление средней тяжести, входящее в совокупность приговоров, Сытник В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

     Учитывая наличие рецидива преступлений, а также данные о личности подсудимого Сытник В.В., суд приходит к выводу о том, что исправление Сытник В.В. возможно в условиях изоляции от общества, а поэтому он заслуживает наказание в виде лишения свободы

с отбыванием, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в Исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений и Сытник В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

      Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении Сытник В.В. наказания, суд руководствуется и положениями ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Сытник В.В. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

     На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и документы к нему подлежат возвращению законному владельцу -потерпевшему ФИО2.

               Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

      Сытник Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему с применением ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания Сытник Василию Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сытник Василия Викторовича до суда под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сытник Василию Викторовичу оставить прежней - содержание под стражей в <адрес>.

      Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и документы к нему возвратить потерпевшему ФИО2.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья                                                                              М.А.Полникова.