П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А. с участием государственного обвинителя Ереминой В.А. подсудимого Величковского В.А. адвоката Савельева Е.П., предоставившего ордер № при секретаре Светличной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Величковского Вадима Александровича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Величковский В.А. совершил сбыт поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах. Зная, что в соответствии со ст.11.2 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел и, что согласно п.1,3 Приложения №7 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» удостоверения частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «В», бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно, а также то, что удостоверение частного охранника выдают органы внутренних дел при предоставлении в ОВД по месту жительства или по месту нахождения охранной организации заявления о выдаче удостоверения, документа об оплате государственной пошлины за выдачу удостоверения, копии паспорта гражданина Российской Федерации, медицинского заключения об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, копии свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника, документа о присвоении квалификации охранника, Величковский В.А. решил сбыть поддельные удостоверения частных охранников. С этой целью Величковский В.А. распространил объявления на территории <адрес>, на АЗС в <адрес> с информацией об оказании услуг по получению удостоверения частного охранника. После этого Величковскому В.А. позвонил ФИО5 и попросил помочь в получении лицензии на охранную деятельность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного удостоверения, Величковский В.А. назвал ФИО5 необходимые для получения удостоверения документы: <данные изъяты> и денежный аванс в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 передал Величковскому В.А. указанные копии документов, <данные изъяты> и денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного удостоверения личности частного охранника, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине ИП Цыхманова в д.Гирьи <адрес> Величковский В.А. встретился с ФИО5 и сбыл ему поддельное удостоверение личности № частного охранника на имя ФИО1, заверенное подписью в строке «начальник» и оттисками круглой гербовой печати, получив за это денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения личности частного охранника № на имя ФИО1 выполнен при помощи лазерного принтера. Изображения обоих оттисков круглой гербовой печати являются подлинными. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных удостоверений частных охранников, примерно ДД.ММ.ГГГГ Величковский В.А по просьбе ФИО2, назвал тому необходимые для этого документы: <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Величковскому В.А. названные документы и аванс в сумме <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Величковский В.А. встретился с ФИО2 в <адрес> и сбыл ему поддельное удостоверение личности частного охранника № на имя ФИО2, заверенное подписью в строке «начальник» и оттисками круглой гербовой печати, получив за это денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения личности частного охранника серии № на имя ФИО2 выполнен при помощи лазерного принтера. Изображения обоих оттисков круглой гербовой печати являются подлинными. Таким образом, Величковский В.А. сбыл поддельное удостоверение. По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Величковский В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Адвокат Савельев Е.П. позицию своего подзащитного Величковского В.А. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Государственный обвинитель Еремина В.А.на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась. Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Величковским В.А. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Предъявленное Величковскому В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ - сбыт поддельного удостоверения, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте. Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Величковского В.А., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет установку на законопослушное поведение. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Кроме того, до возбуждения уголовного дела Величковский В.А. дал сотрудникам милиции объяснение об обстоятельствах совершения им данного преступления, что суд расценивает как явку с повинной и в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством с назначением наказания по правилам ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания суд руководствуется и положениями ст.316 УПК РФ Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Величковскому В.А. наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него на период испытательного срока обязанности ежемесячно является в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию Величковского В.А. Оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия Величковского В.А., о чем просил адвокат, не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления. Поскольку данное преступление совершено Величковским В.А. до осуждения его приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, то правила ст. 69 ч.5 УК РФ не применимы и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Савельева Е.П. в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Величковского В.А. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественные доказательства: удостоверения личности частных охранников № на имя ФИО2 и № на имя ФИО1 и свидетельства о прохождении обучения № и № подлежат хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Величковского Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Величковского Вадима Александровича обязанности: ежемесячно является в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Вещественные доказательства: удостоверения личности частных охранников № на имя ФИО2 и № на имя ФИО1 и свидетельства о прохождении обучения № и № хранить при уголовном деле. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Величковский Вадим Александрович осужден по <данные изъяты> <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий судья М.А.Полникова.