П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

Сл.Белая                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского районного суда <адрес> Ткачев Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Агапова М.А.,

подсудимой Гуйды В.В.,

защитника адвоката Нерябовой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер           №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шафоростовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуйды Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> судимой <данные изъяты>,

о б в и н я е м о й в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Гуйда В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Гуйда Вера Викторовна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи уток, пришла к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Она через забор проникла во двор домовладения, и прошла к загону, где находились утки. Гуйда В.В. открыла калитку, запиравшуюся на крючок, зашла в загон и поймала там трех взрослых уток, принадлежащих ФИО2, по цене <данные изъяты> за одну утку, общей стоимостью <данные изъяты>, сложила их в мешок, и умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитила три утки, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО2 имущественный ущерб.

Подсудимая Гуйда В.В. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи трех уток у ФИО2 признала полностью, однако поддержала ходатайство защитника об исключении из её обвинения квалифицирующего признака кража с незаконным проникновением в иное хранилище и показала следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в нетрезвом состоянии и решила выпить еще спиртного, но т.к. денег не было, решила украсть уток со двора ФИО2, проживающего через дом на одной улице. Она раньше была во дворе ФИО2 и знала, где расположен загон с утками. В <данные изъяты> она подошла ко двору ФИО2, и став на лавочку, перелезла через шиферный забор во двор. Затем она прошла далее во двор к загону и, открыв калитку, зашла в загон, где под окнами дома, увидела уток. Она взяла сначала две утки, посадила в сумку, вынесла на улицу и там оставила. После этого вернулась во двор, чтобы закрыть на крючок калитку загона, и взяла там еще одну утку. Когда она была еще во дворе, то увидела, что из дома вышел ФИО2, который светил фонариком. Она не успела выйти на улицу и спряталась в палисаднике со стороны улицы, но он зашел туда и, увидев её, спросил, «что она здесь делает». Она ответила, что она прячется от мужа, который выгнал её из дома. ФИО2 прогнал её из двора. Она вышла на улицу и отнесла мешок с тремя утками в нежилой дом, чтобы на следующий день продать их. Утром к ней домой пришел ФИО2 и спросил: брала ли она у него во дворе уток. Она не призналась ему, что украла уток, так как было стыдно. Затем она передумала продавать украденных уток и решила выпустить их около двора ФИО2. После того, как он ушел, она пошла в нежилой дом, взяла мешок с утками и понесла в направлении дома ФИО2. Недалеко от его дома, она встретила ФИО2 и призналась ему, что взяла у него трех уток и несет их к нему, попросила прощения. Они пришли к дому ФИО2 и она около двора выпустила из мешка трех уток, они были живые. Это видел ФИО4 Владимир.

Отбывая наказание, она твердо решила изменить отношение к своему поведению, сейчас нашла работу, её пообещали трудоустроить в ФИО8 она помогает матери по хозяйству, которая содержит её сына, в отношении которого она лишена родительских прав. Спиртное употреблять прекратила, в содеянном раскаивается, просит не лишать её свободы и дать ей возможность исправиться, начать жить по новому, она будет работать, и помогать матери и ребенку.

Помимо собственного признания, вина подсудимой Гуйда В.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, и другими материалами уголовного дела оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что он проживает вдвоем с женой в собственном доме, в хозяйстве имеются утки, которых он покупал утятами в ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ утки выросли, и они стали их резать и употреблять в пищу. Из <данные изъяты> штук к ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве осталось <данные изъяты> уток. В этот вечер он их загнал в загон, расположенный во дворе позади дома. Загон представляет собой территорию размером примерно <данные изъяты> метров в длину и около <данные изъяты> метров в ширину, с одной стороны которой находится навес, сделанный из досок, с дверью, покрытый шифером, с другой стороны - задняя стена дома, с третьей стороны сарай, с четвертой стороны проход к загону, в котором расположена входная калитка в загон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он посчитал уток, их было <данные изъяты> штук. Он загнал их в загон, в сам навес не загонял, его дверь оставил открытой, а калитку в загон закрыл на крючок. Входную дверь с улицы во двор он закрыл на засов.

Примерно в <данные изъяты> часов вечера он был в передней комнате дома и смотрел телевизор. На улице моросил дождь и был сильный ветер. В это время он услышал, что-то во дворе хлопнуло. Он подумал, что ветром сорвало шифер и, взяв фонарик, вышел во двор. Он стал осматривать крышу дома, когда смотрел с задней стороны, то видел, что утки сидят в загоне, собравшись в кучку в углу. Он их не пересчитывал. Потом он прошел во двор со стороны улицы и в палисаднике, около веранды увидел Гуйду Веру, которая стояла за углом дома. Он спросил, что она здесь делает. Она ответила, что прячется от мужа, который пьяный гоняет её. В руках у неё ничего не было. Он сказал, чтобы она уходила со двора, и она ушла. Утром он увидел, что на калитке в загоне для уток, открыт крючок и, пересчитав их, обнаружил, что не хватает трех уток. Он понял, что их могла украсть Гуйда Вера и пошел к ней домой. Гуйда сказала, что уток не брала, он посоветовал ей принести уток на место, если она их взяла. Вернувшись домой, он на велосипеде поехал домой к участковому инспектору милиции. По дороге он встретил Гуйду Веру, которая несла мешок. Он спросил у неё: «Что в мешке?» Она призналась, что взяла у него уток и сказала, что несет их, чтобы вернуть ему, извинилась перед ним. Они подошли к его двору, и там Вера выпустила из мешка трех его уток, они были живые. Это видел ФИО4, который шел по улице.        

Считает, что уток Гуйда Вера ему вернула, принесла сама, призналась в краже, её не надо лишать свободы, у неё есть ребенок, мать её уже плохо себя чувствует, некому будет за ребенком ухаживать, надо заставить её работать, работа есть, если посадить её, то толка от этого не будет, может быть она возьмется за ум и будет работать, сейчас он не видел её пьяной.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился около домовладения ФИО2 в <адрес>. В это время он увидел, что ФИО2 подошёл к своему домовладению вместе с Гуйдой Верой Викторовной, у которой в руках был белый мешок. Гуйда В. В. выпустила из мешка трёх взрослых уток. <данные изъяты> от ФИО2 он узнал, что Гуйда В.В. совершила кражу принадлежащих ему уток.         ( л.д. <данные изъяты> ).

Помимо изложенного вина Гуйды В.В. подтверждается оглашенными в суде материалами уголовного дела :

Протоколом устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он заявил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гуйда Вера Викторовна совершила кражу     трёх взрослых уток с территории его домовладения. ( л.д. <данные изъяты> )

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО2, в <адрес> и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен загон, откуда были похищены утки. (л.д. <данные изъяты> )

Справкой о стоимости одной живой взрослой утки, и калькуляцией затрат по выращиванию уток, согласно которых стоимость одной утки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.     ( л.д. <данные изъяты>)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовно дела.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу.

Оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Сопоставив доказательства между собой, установив их источники, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины Гуйды В.В. в содеянном полностью доказанной.

Действия подсудимой Гуйды В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она умышленно, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из загона, расположенного во дворе домовладения ФИО2 трех уток на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему имущественный вред.

Вместе с тем суд находит, что действия Гуйды В.В. по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, как совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с приложением к ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В данном случае в обвинении в качестве иного хранилища Гуйде В.В. вменяется кража с незаконным проникновением в загон, предназначенный для содержания уток. В судебном заседании установлено, что действительно хищение уток подсудимой было совершено из загона, расположенного во дворе частного домовладения потерпевшего. Помимо показаний самой подсудимой данное обстоятельство подтверждено в суде и показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что с вечера уток загнал только в загон, а в навес не загонял и двери его оставил открытыми, а позднее, когда он в <данные изъяты> часов вечера( что соответствует времени хищения уток Гуйдой В.В.) вышел во двор с фонариком, то увидел, что утки сидят в загоне. Эти обстоятельства в ходе судебного следствия никакими доказательствами не опровергнуты.

Загон не может являться «иным хранилищем» в смысле помещения, территории или иного сооружения, как это предусмотрено законом, поскольку он не предназначен для хранения материальных ценностей, что является главным признаком определения иного хранилища. Как указано в самом обвинительном заключении, данный загон потерпевшего ФИО2 предназначен для содержания уток, а не для хранения материальных ценностей как предусмотрено законом. Вывод органов предварительного следствия о признании загона хранилищем в обвинительном заключении не мотивирован, никаких доказательств этому не приведено. В деле также не имеется никаких данных о том, что территория загона во дворе потерпевшего отведена исключительно для целей хранения домашней птицы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах из обвинения подсудимой Гуйды В.В. подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренного пунктом «б» ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Гуйде В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи и все обстоятельства по делу.

При этом суд принимает во внимание, что Гуйда В.В. вину в содеянном признала полностью, раскаялась, просит предоставить ей возможность исправиться, осознание ею содеянного и принятие действий, направленных на примирение с потерпевшим, который в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с заглаживанием материального ущерба и примирением и считает, что Гуйду В.В. надо заставить работать, чтобы она помогала матери и ребенку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гуйды В.В., в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд как явку с повинной признает её объяснение, данное сотрудникам ОВД по <данные изъяты> району до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершения кражи ( л.д. <данные изъяты> ), и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Гуйды В.В. по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение её к содеянному, указанные выше смягчающие обстоятельства, необходимость оказания помощи своей матери и ребенку, наступившие изменения в поведении подсудимой в лучшую сторону после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ, и, несмотря на то, что судимость по нему не погашена, и её отрицательную характеристику по месту жительства на момент совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Гуйды В.В. в условиях свободы, без изоляции от общества, и сохранении ей условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Гуйды В.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи по назначению в стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>     ( согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ л.д. <данные изъяты>) и судебного разбирательства в течение одного дня в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Гуйду Веру Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе её места жительства.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении Гуйды Веры Викторовны исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гуйде Вере Викторовне оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гуйды Веры Викторовны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи по назначению в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере <данные изъяты>..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участим в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

                              судья                                                                     Д.А.Ткачев