П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

сл.Белая                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Беловского районного суда <адрес> Полникова М.А.

с участием государственного обвинителя ФИО10

подсудимых Кононова С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М., Лахтина С.В.

адвокатов Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер №, Савельева Е.П., предоставившего ордер № и Коновалова Е.А., предоставившего ордера №

при секретаре Светличной Е.В.

а также с участием представителя потерпевшего ФИО14

      Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Кононова Сергея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

       Зверковой Елены Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

       Лахтиной Натальи Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

      Лахтина Сергея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Кононов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Также подсудимый Кононов С.В. и подсудимые Зверкова Е.М., Лахтина Н.М. и Лахтин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в доме ФИО7 в <адрес>, где он проживает, у Кононова С.В. возник умысел на хищение минеральных удобрений с территории зернотока ФИО18 в <адрес>. После этого с целью кражи Кононов С.В. на лошади, запряженной в повозку, приехал к зернотоку ФИО18 в <адрес>, через проем в ограждении незаконно проник на территорию зернотока, откуда, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил <данные изъяты> кг минеральных удобрений «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг на <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО18 причинив этому хозяйству имущественный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кононов С.В. по предварительному сговору и совместно с Лахтиной Н.М., Лахтиным С.В., Зверковой Е.М., а также с участием ФИО8, уголовное дело, в отношении которого выделено

в отдельное производство, с целью кражи минеральных удобрений пришли к территории зернотока ФИО18 в <адрес>, где Кононов С.В., Зверкова Е.М. и ФИО8 через проем в ограждении, незаконно проникли на территорию зернотока, где на хранении находились мешки с минеральным удобрением «<данные изъяты>», наполнили удобрением 4 мешка и вынесли их с территории зернотока, похитив, таким образом, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно <данные изъяты> кг минеральных удобрений «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг на <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО18 причинив данному хозяйству имущественный ущерб на указанную сумму. По предварительной договоренности Лахтин С.В. и Лахтина Н.М. во время кражи находились возле зернотока и наблюдали за обстановкой. Похищенное удобрение вместе с Лахтиным С.В. отнесли к нему домой.

       Имея единый умысел на кражу минеральных удобрений, Лахтина Н.М. предложила Лахтину С.В., Зверковой Е.М., Кононову С.В. и ФИО8 совершить еще раз кражу минеральных удобрений, на что Лахтин С.В. и Зверкова Е.М., ФИО8 согласились. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Лахтина Н.М. по предварительному сговору и совместно с Лахтиным С.В., Зверковой Е.М., а также с участием ФИО8, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, незаконно проникли на территорию зернотока ФИО18 в <адрес>, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили <данные изъяты> кг минеральных удобрений «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг на <данные изъяты> рубля, причинив ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму.

     Продолжая преступную деятельность и имея единый умысел, направленный на кражу минеральных удобрений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кононов С.В. вместе с ФИО8, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство и по заключению судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с целью кражи незаконно проникл на территорию зернотока ФИО18 в <адрес>, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили <данные изъяты> кг минеральных удобрений «Азофоска» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг на <данные изъяты> рубль, причинив данному хозяйству имущественный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Кононов С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, сначала один, а потом ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Зверковой Е.М., Лахтиным С.В., Лахтиной Н.М. и ФИО8 похищал удобрения с территории зернотока. Удобрение, которое он похитил один, рассыпал на своем огороде, а удобрение, похищенное им с ФИО8, они продали ФИО15 за 50 рублей. Похищенное вместе с Лахтиными, Зверковой Е.М. удобрение они отнесли к Лахтиным. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.

        Подсудимая Зверкова Е.М. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртного ФИО8 предложил похитить удобрения с зернотока. Она вместе с Кононовым С.В., Лахтиной Н.М., Лахтиным С.В. и ФИО8 пошли к зернотоку, где она с Кононовым С.В. и ФИО8 проникли на территорию тока и набрали 4 мешка удобрений, которые отнесли к Лахтиным. В то время, когда они набирали удобрения, Лахтин С.В. и Лахтина Н.М. стояли около ограждения и смотрели, чтобы их не увидели во время кражи. После этого они вчетвером, без Кононова С.В., еще раз проникли на территорию тока и похитили удобрение, которое опять отнесли Лахтиным. В содеянном она раскаивается, сожалеет о случившемся.

       Подсудимый Лахтин С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кононовым С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М. и ФИО8 совершили кражу удобрений с зернотока. Они с Лахтиной Н.М. на ток не заходили, а стояли около ограждения и смотрели, чтобы их никто не увидел во время кражи. Затем еще раз в эту же ночь вместе со Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М.и ФИО8 он совершил кражу удобрений с территории зернотока, куда заходили все вместе. На следующий день работники милиции изъяли у них дома похищенные удобрения. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.

       Подсудимая Лахтина Н.М. свою вину в содеянном признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей матери, где Кононов С.В., Зверкова Е.М. и ФИО8 употребляли спиртное и ФИО8 спросил, нужно ли ей удобрение, на что она ответила утвердительно. С целью кражи удобрений они с Кононовым С.В., Зверковой Е.М., Лахтиным С.В и ФИО8 подошли к зернотоку. Они с Лахтиным С.В. остались за территорией, наблюдая за тем, чтобы их не застали во время совершения кражи, а Кононов С.В., Зверкова и ФИО8 зашли на ток и вынесли мешки с удобрением. Похищенное удобрение отнесли к ним, Лахтиным, домой. После этого она предложила сходить еще раз за удобрением, но Кононов С.В. отказался и ушел домой, а остальные согласились и они вчетвером, то есть она, а также Зверкова Е.М., Лахтин С.В. и ФИО8 зашли на территорию тока и похитили удобрения, которое принесли опять к ним домой. На следующий день сотрудники милиции изъяли у них похищенное удобрение. В содеянном она раскаивается, сожалеет о случившемся.

       Помимо признательных показаний, вина подсудимых Кононова С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М. и Лахтина С.В. в содеянном ими подтверждается доказательствами обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

      Так, представитель потерпевшего ФИО14 показал, что он является директором ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ от заведующей складом ФИО9 он узнал о краже минеральных удобрений с территории зернотока ФИО18 в <адрес>, о чем сообщил участковому уполномоченному. Территория зернотока огорожена, все складские помещения и въездные ворота на ток закрываются на замки и доступа для посторонних лиц туда нет. Похищенные удобрения в количестве <данные изъяты> кг в хозяйство возвращены. В последующем Зверкова Е.М. извинилась за свой поступок. На строгом наказании всем подсудимым он не настаивает.

     Свидетель обвинения ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли жители <адрес> Кононов С.В. и ФИО8, по предложению которых за <данные изъяты> рублей он купил у них минеральные удобрения.

     Свидетель обвинения ФИО9, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд показала, что она работает заведующей складом на территории зернотока ФИО18 в <адрес> и является материально ответственным лицом. Она сама закрывала складские помещения и ворота на зерноток замками и каждый день утром и вечером проверяла наличие замков. В ДД.ММ.ГГГГ поступили сложные удобрения «<данные изъяты>» в мешках по <данные изъяты> кг., которые хранились на асфальтированной площадке территории зернотока и все мешки были упакованы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов все было в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она сразу обратила внимание, что один из мешков с удобрением открыт и отсутствовала часть удобрений. Об этом она сразу по телефону сообщила директору ФИО18 ФИО14 В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были взвешены оставшиеся в мешке удобрения и их вес составил <данные изъяты> кг. То есть из мешка было похищено <данные изъяты> кг. удобрений (<данные изъяты>).

      Вина подсудимых Кононова С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М., Лахтина С.В. в содеянном, подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, заявлением директора ФИО18 ФИО14 о том, что неизвестные лица в период со ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу <данные изъяты> кг минеральных удобрений «<данные изъяты>» с территории зернотока ФИО18 в <адрес> (Т. <данные изъяты>)

Рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Кононова С.В. по факту кражи <данные изъяты> кг минеральных удобрений»<данные изъяты>» с территории зернотока ФИО18 в <адрес> ( Т.2 <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия - территории зернотока ФИО18 в с. <адрес>, откуда совершена кража минеральных удобрений (Т.<данные изъяты> ).

      Согласно справки ФИО18 стоимость 1 кг минеральных удобрений «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

     Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспериментальным путем установлен вес 4-х мешков, который составил <данные изъяты>

     Из протокола осмотра места происшествия - домовладение Лахтина СВ. в <адрес>, следует, что изъято <данные изъяты> кг минерального удобрения «<данные изъяты>», похищенного с территории зернотока ФИО18 в <адрес> (Т.<данные изъяты>)

       Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимыми Кононовым С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М., Лахтиным С.В., так и вины их в этом.

     Действия подсудимого Кононова С.В. по факту кражи им одним ДД.ММ.ГГГГ минеральных удобрений с территории зернотока ФИО18 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, поскольку с целью кражи он незаконно вторгся на территорию зернотока, откуда похитил принадлежащее этому хозяйству, имущество.

      Действия подсудимых Кононова С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М. и Лахтина С.В. по факту кражи ими в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, включая совершение подсудимыми Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М., Лахтиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ продолжаемой кражи, а также включая совершение Кононовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ продолжаемой кражи, в которой участвовал ФИО8, подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище. О совершении кражи Кононов С.В., Зверкова Е.М., Лахтина Н.М. и Лахтин С.В. договорились заранее, до ее начала, действовали согласованно и довели свой преступный умысел до конца. С целью кражи они незаконно вторглись на территорию зернотока ФИО18, являющегося хранилищем, и похитили принадлежащее этому хозяйству имущество.

       Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Кононова С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М., Лахтина С.В., которые свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в этом, к уголовной ответственности Зверкова Е.М., Лахтин С.В.

и Лахтина Н.М. привлекаются впервые, ущерб частично возмещен и представитель потерпевшего ФИО14 на строгом наказании им не настаивает. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении этих подсудимых не имеется. Кроме того, до возбуждения уголовного дела все подсудимые дали объяснения об обстоятельствах совершения ими хищений, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством для всех подсудимых.

      Назначая наказание подсудимому Кононову С.В., суд принимает во внимание, что приговором <данные изъяты> он осужден по <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена. При не погашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, Кононов С.В. вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в силу ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

       Учитывая общественную опасность содеянного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить Кононову С.В. наказание не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а также

будет способствовать его исправлению.

      Назначая наказание подсудимой Зверковой Е.М., суд учитывает наличие у нее малолетних детей, что на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд принимает во внимание отсутствие у нее постоянного заработка и иного дохода.

     Назначая наказание подсудимым Лахтину С.В. и Лахтиной Н.М., суд учитывает, что похищенное они возвратили собственнику, по месту жительства они, а Лахтина Н.М. и по месту работы, характеризуются положительно, имеют двоих несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, представитель потерпевшего ФИО14 просит строго их не наказывать, суд находит возможным назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение их семьи, доход которой состоит из заработка подсудимых и на их иждивении находятся несовершеннолетние дети.

      Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в судебном разбирательстве в течение одного дня подлежат взысканию с осужденных Кононова С.В., Зверковой Е.М., Лахтиной Н.М., Лахтина С.В., при отсутствии оснований для отнесения их на счет федерального бюджета.

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

     Гражданского иска заявлено не было.

              Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

       Кононова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 год исправительных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ назначить ему 1 год исправительных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

       В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кононову Сергею Вячеславовичу наказание 1 год и 6 месяцев исправительных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

     Зверкову Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

     Лахтина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

      Лахтину Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кононову Сергею Вячеславовичу, Зверковой Елене Михайловне, Лахтину Сергею Васильевичу и Лахтиной Наталье Михайловне оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Кононова Сергея Вячеславовича, Зверковой Елены Михайловны, Лахтиной Натальи Михайловны и Лахтина Сергея Васильевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по осуществлению защиты в судебном заседании в течение одного дня по 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек с каждого.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении их жалоб.

Председательствующий судья                                                                         М.А.Полникова.