П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела. сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А. с участием государственного обвинителя Камыниной М.А. подсудимых Сыромятникова Р.Н., Скибина С.А., Лаптева В.А. адвокатов Нерябовой Г.Н., предоставившей ордер №, Савельева Е.П., предоставившего ордер № при секретаре Светличной Е.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО10 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сыромятникова Руслана Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, Лаптева Вячеслава Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ Скибина Сергея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Сыромятников Р.Н., Лаптев В.А. и Скибин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Сыромятников Р.Н. предложил Скибину С.А. и Лаптеву В.А. совершить кражу металлических вагонеток из помещения пилорамы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, на что те согласились. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Сыромятников Р.Н., являясь инициатором, по предварительному сговору и совместно со Скибиным С.А. и Лаптевым В.А., с целью кражи металлических вагонеток, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Сыромятникова Р.Н. к нефункционирующей пилораме в <адрес>, где Сыромятников Р.Н., Скибин С.А. и Лаптев В.А., с целью кражи, путем свободного доступа, через дверной проем зашли внутрь пилорамы, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 2 металлические вагонетки. С похищенным скрылись. Имея единый умысел, направленный на хищение металлических вагонеток, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, Сыромятников Р.Н., по предварительному сговору и совместно со Скибиным С.А. и Лаптевым В.А., на автомобиле <данные изъяты> под управлением Сыромятникова Р.Н. приехали к нефункционирующей пилораме в <адрес> и с целью кражи, путем свободного доступа, через дверной проем зашли внутрь пилорамы, откуда изъяли 2 металлические вагонетки, погрузили их в автомобиль, с похищенным скрылись. В результате чего Сыромятников Р.Н. по предварительному сговору и совместно со Скибиным С.А. и Лаптевым В.А. тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>», 4 металлические вагонетки в виде лома черного металла общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на <данные изъяты> рублей, причинив этому хозяйству материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Сыромятников Р.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> года он вместе с Лаптевым В.А. и Скибиным С.А. похитили из пилорамы 4 металлические вагонетки и сдали их в <данные изъяты>. Вырученные деньги потратили на свои нужды. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. Причиненный хозяйству ущерб они все вместе возместили, перед руководством извинились, просит прекратить в отношении него уголовное дело. Подсудимый Лаптев В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что вместе с Сыромятниковым Р.Н. и Скибиным С.А. они похитили 4 металлические вагонетки и сдали их на металлолом. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. Ущерб хозяйству они возместили, перед руководителями они извинились, просит уголовное дело в отношении него прекратить. Подсудимый Скибин С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они с Сыромятниковым Р.Н. и Лаптевым В.А. похитили металлические вагонетки и сдали на металлолом. Деньги потратили на свои нужды. В содеянном он раскаивается, просит уголовное дело прекратить, так как перед руководителями хозяйства за свой поступок они извинились, ущерб возместили. Помимо признательных показаний, совершение подсудимыми Сыромятниковым Р.Н., Лаптевым В.А. и Скибиным С.А. кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается доказательствами обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, представитель потерпевшего ФИО10 показал, что он является руководителем ООО «<данные изъяты>». От предыдущего руководителя ФИО6 ему известно о краже из нефункционирующей пилорамы вагонеток. Данный объект, в виду выработки своего ресурса, в течение двух лет не используется, никак не охраняется и ничего там не хранится, само помещение не закрывается, так как двери сняты. После случившегося все подсудимые перед руководством хозяйства извинились, причиненный вред загладили, выплатив стоимость похищенного, а поэтому он просит уголовное дело в отношении всех подсудимых прекратить в связи с примирением. Свидетель обвинения ФИО11, показал, что он работает начальником участка ООО «<данные изъяты>» в виде пункта приема лома черных металлов в <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты> года ФИО5 привозила на пункт вагонетки, но сколько их было, он не помнит. А также не помнит их вес и какую сумму он за них заплатил. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля и его ссылкой на запамятование обстоятельств, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в части противоречий, на предварительном следствии, где он показал, что ФИО5 привезла на пункт приема лом черных металлов в виде четырех металлических вагонеток, вес которого составил <данные изъяты> кг. На его вопрос о происхождении вагонеток ФИО5 сказала, что данный лом черного металла принадлежит ей и он не ворованный. На тот момент стоимость лома черного металла составляла <данные изъяты> рублей за 1 килограмм. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что эти вагонетки были похищены из пилорамы в <адрес>. По факту закупки лома черного металла у ФИО5, был составлен приемосдаточный акт, в котором указаны данные о весе купленного металла и сумме ( л.д.50-51 ). Эти свои показания свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил. Свидетель обвинения ФИО12, показал, что он работает крановщиком в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит погрузка лома черного металла в железнодорожные вагоны. В ноябре производилась погрузка вагонеток, но об их происхождении и количестве ему ничего неизвестно (л.д.52-53 ). Свидетель обвинения ФИО6, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с его неявкой в суд, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из помещения пилорамы 4 металлических вагонеток, предназначенных для доставки бревен на распиловку и сразу понял, что они похищены. Он не стал сразу обращаться с заявлением в милицию, так это был конец декабря и предстояли новогодние праздники, а обратился с заявлением в милицию после новогодних праздников. Данная пилорама уже давно является недействующей, похищенные вагонетки не являются оборудованием, а представляют ценность как лом черного металла. Здание пилорамы сторожевой охраной не охраняется. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года при монтаже станков из здания пилорамы, была частично разрушена стена и в ней образовался проем. В настоящее время ему известно, что кражу вагонеток совершили жители <адрес> Сыромятников Руслан, Скибин Сергей и Лаптев Вячеслав. Обстоятельств кражи этими лицами ему не известно ( л.д.56-57 ) Свидетель обвинения ФИО5, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с ее неявкой в суд показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автомобиле <данные изъяты> к ней домой приехал Сыромятников Руслан с двумя незнакомыми ей парнями и предложил купить лом черного металла, она решила купить данный лом черного металла для заливки фундамента при строительстве сарая. Парни привезли ей две металлические вагонетки. На ее вопрос Сыромятников Р. ответил, что данные вагонетки принадлежат ему и они ни у кого их не воровали. Она заплатила им примерно <данные изъяты> рублей. Примерно16 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, к ней снова приехал Сыромятников Руслан с парнями, с которыми он приезжал ранее. Они привезли ей лом черного металла, в виде двух металлических вагонеток, аналогичных тем, которые они привозили ей ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась приобрести этот лом черного металла для личных нужд и за 4 вагонетки заплатила им около 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она продала 4 вагонетки на пункт приема лома металла. В этот день рабочие загрузили привезенные ею четыре вагонетки для отправки на переработку. Она получила за этот лом черного металла <данные изъяты> рублей, вес данных вагонеток составил <данные изъяты> кг. Через некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что в <адрес> с пилорамы похищены четыре металлические вагонетки. Сотрудникам милиции она рассказала, что ей продал четыре вагонетки Сыромятников Руслан и двое незнакомых ей парней (л.д.54-55). Совершение подсудимыми Сыромятниковым Р.Н., Лаптевым В.А. и Скибиным С.А. кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается и исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о принятии мер к розыску металлических вагонеток похищенных из помещения пилорамы в <адрес> принадлежащих ООО «<данные изъяты>» ( л.д.6) Протоколом осмотра места происшествия - здания пилорамы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда была совершена кража 4 металлических вагонеток. Здание имеет проем без дверей и ворот, свободный доступ внутрь (л.д.7-8 ). Из приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 сдала лом черных металлов в виде 4 вагонеток, весом <данные изъяты> кг на 2820 рублей (л.д.25). Справкой ООО «МеталлПлюс» подтверждена стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на ноябрь 2010 года, которая составила <данные изъяты> рублей за один килограмм ( л.д.26) Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сыромятникову Р.Н., на котором перевозили похищенный металлолом. Постановлением следователя данный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен владельцу Сыромятникову Р.Н. (л.д. 61-64 ) Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Сыромятниковым Р.Н., Лаптевым В.А. и Скибиным С.А. кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» своего подтверждения не нашел, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что объект, с которого подсудимые совершили кражу металлолома, в виду выработки своего ресурса, в течение нескольких лет не используется, не охраняется, ничего в этом помещении не хранится, отсутствуют двери, имеется свободный доступ. О том, что пилорама не функционирует, не охраняется, не закрывается, подтвердил и руководитель хозяйства ФИО6 на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании. В обвинительном заключении также указано, что с целью кражи вагонеток подсудимые поехали на не функционирующую пилораму. При таких обстоятельствах данное сооружение признаков хранилища в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, не имеет. А поэтому квалифицирующий признак кражи «с не законным проникновением в хранилище» подлежит исключению из обвинения всех подсудимых. А их действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых, так как те за свой поступок перед руководством хозяйства извинились, причиненный вред полностью загладили, возместив материальный ущерб. Подсудимые Сыромятников Р.Н., Скибин С.А., Лаптев В.А. и их адвокаты Нерябова Г.Н. и Савельев Е.П. также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Камынина М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии к тому оснований. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае подсудимые Сыромятников Р.Н., Лаптев В.А. и Скибин С.А. впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим они примирились, причиненный вред загладили, как извинением, так и возмещением материального ущерба, о чем заявил представитель потерпевшего и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Все подсудимые до возбуждения уголовного дела дали объяснения об обстоятельствах совершения ими кражи, а также давали признательные показания, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном, все они имеют установку на законопослушное поведение. Подсудимый Сыромятников Р.Н. имеет малолетнего ребенка. По месту жительства Сыромятников Р.Н., Лаптев В.А. и Скибин С.А. характеризуются положительно. Учитывая характер преступления и то, что предметом хищения явился металлолом, а, также принимая во внимание мнение потерпевшего, который настаивает на прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сыромятникова Р.Н., Лаптева В.А. и Скибина С.А. в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> возвращен Сыромятникову Р.Н. в досудебном производстве. Гражданского иска не заявлено. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Сыромятникова Руслана Николаевича, Лаптева Вячеслава Александровича и Скибина Сергея Алексеевича по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения Сыромятникову Р.Н., Лаптеву В.А. и Скибину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий судья М.А.Полникова.