приговор ст. 166 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.

при секретаре Светличной Е.В.

с участием государственного обвинителя Ереминой В.А.

подсудимого Черкашина В.И.

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение и ордер , а также с участием потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Черкашина Виктора Ивановича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черкашин В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Черкашина В.И. возник умысел на угон принадлежащего ФИО8 автомобиля ВАЗ2121 <данные изъяты>, чтобы съездить на нем в <адрес>. Реализуя этот свой преступный умысел, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> Черкашин В.И. сел за руль автомобиля ВАЗ-2121, вставил ключ от этого автомобиля в замок зажигания, запустил двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения, а для поездки в <адрес>, завладел автомобилем ВАЗ-2121 <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8 15.11.2011 года около 24 часов, возвращаясь из <адрес>, около <адрес> Черкашин В.И. заметил неисправность и остановил автомобиль, а когда запустить двигатель

не удалось, оставил автомобиль в этом месте, где он был обнаружен сотрудниками полиции.

По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый Черкашин В.И. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черкашин В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Черкашина В.И. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еремина В.А. и потерпевший ФИО8 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Черкашиным В.И. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Предъявленное Черкашину В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Черкашина В.И. уголовного дела, так как тот перед ним извинился, пообещал возместить материальный ущерб и они примирились.

Подсудимый Черкашин В.И. также просил прекратить уголовное дело, так как он перед потерпевшим извинился, ущерб возместит.

Адвокат Нерябова Г.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черкашина В.И., который впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, пообещал возместить причиненный тому ущерб.

Прокурор Еремина В.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Черкашина В.И., поскольку он причиненный вред не загладил, а поэтому не имеется предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае Черкашин В.И. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Однако, причиненный потерпевшему ФИО8 вред он не загладил, а только пообещал это сделать. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посягающего не только на собственность, но и на безопасность дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Черкашина В.И. в связи с примирением сторон.

Определяя вид и меру наказания Черкашину В.И., суд руководствуется правилами

ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает личность подсудимого Черкашина В.И., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства он характеризуется положительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела Черкашин В.И. дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение об обстоятельствах совершении им данного преступления, активно способствуя его раскрытию и расследованию, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает, как явку с повинной и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Черкашину В.И. наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое будет способствовать его исправлению, а также отвечать целям и задачам наказания. Суд также считает необходимым на период испытательного срока установить Черкашину В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления на более мягкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года),

не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Черкащина В.И. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ2121 <данные изъяты> возвращен законному владельцу Черкашину В.И. в досудебном производстве.

Мера пресечения Черкашину В.И. в досудебном производстве не избиралась.

Гражданского иска не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

    

П Р И Г О В О Р И Л:

Черкашина Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока установить Черкашину Виктору Ивановичу обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова