П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
при секретаре Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя Агапова М.А.
подсудимого Кузнецова А.В.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кузнецова Александра Владимировича <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> наказание не отбыл, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п. «г» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены Кузнецовым А.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в своем доме в <адрес>, <адрес>, Кузнецов А.В. вместе с ФИО5 распивал спиртные напитки, после чего ФИО5 уснула. Зная, что ФИО5 хранит деньги в кармане одетой на ней куртки, у него возник умысел на их хищение. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Кузнецов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из наружного кармана одетой на ФИО5 куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Кузнецов А.В. зашел в гости к ФИО6 в сл.Белая, <адрес> и, увидев в руках спящей в комнате ФИО9 мобильный телефон, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у нее телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, Кузнецов А.В. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Кузнецова А.В. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агапов М.А., потерпевшие ФИО5 и ФИО9 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Кузнецовым А.В. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Предъявленное Кузнецову А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, а также по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО9 обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении Кузнецова А.В. уголовного дела, так как тот перед ними извинился, ущерб возместил и они примирились.
Подсудимый Кузнецов А.В. также просил прекратить уголовное дело, так как он перед потерпевшими извинился, похищенное им возвратил.
Прокурор Агапов М.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Кузнецова А.В., имеющего непогашенные судимости.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Кузнецов А.В. совершил преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Однако, учитывая, что у Кузнецова А.В. имеются не погашенные судимости за умышленные преступления, то оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Определяя вид и меру наказания Кузнецову А.В. суд руководствуется правилами
ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает личность подсудимого Кузнецова А.В., который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он имеет установку на законопослушное поведение, ущерб потерпевшим ФИО5 и ФИО9 он возместил, они на строгом наказании ему не настаивают и просят уголовное дело прекратить. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Кузнецов А.В. по обоим преступлениям сделал явки с повинной, активно способствуя их раскрытию и расследованию, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб, что в силу ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, является смягчающими наказание обстоятельствами и суд признает эти обстоятельства таковыми.
При назначении Кузнецову А.В. наказания, суд учитывает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он судим Беловским районным судом <адрес> по ст.<данные изъяты> освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>, наказание не отбыл. При не отбытом наказании за умышленные, в том числе и тяжкие, преступления Кузнецов А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений. В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. При наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на более мягкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 –ФЗ), не имеется.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные
ст.61 ч.1 п.п. «и,к » УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить Кузнецову А.В. наказание без учета положений
ст.68 ч.2 УК РФ, а назначить его по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ
от 07.03.2011 года), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В данном случае по приговору Беловского районного суда Курской области от 07.12.2009 года Кузнецов А.В. освобожден условно-досрочно и на момент совершения преступлений по настоящему делу наказание им не отбыто. В период условно-досрочного освобождения Кузнецов А.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения Кузнецовым А.В. преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, стоимость похищенного, добровольное и полное возмещения им ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО9, которые просят строго Кузнецова А.В. не наказывать, суд приходит к выводу о возможности сохранения Кузнецову А.В. условно-досрочного освобождения по приговору Беловского районного суда Курской области от 07.12.2009.года с назначением ему наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое будет способствовать исправлению. На период испытательного срока суд считает необходимым установить Кузнецову А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и ст.316 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Кузнецова А.В. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: спортивная куртка выдана владельцу ФИО5, мобильный телефон с документами выдан владельцу ФИО9 в досудебном производстве.
Гражданских исков не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову Александру Владимировичу <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Кузнецову Александру Владимировичу обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день.
Приговор Беловского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, по которому Кузнецов А.В. освобожден условно-досрочно, подлежит самостоятельному исполнению.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Александру Владимировичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.