П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
при секретаре Шаповаловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО6
подсудимого Гринченко А.В.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гринченко Александра Владимировича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гринченко А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Гринченко А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в урочище «Давыдов сек» между <адрес> и д.<адрес> обнаружил растение дикорастущей конопли, содержащее наркотическое средство и у него возник умысел на незаконные его приобретение и хранение без цели сбыта. После этого Гринченко А.В. незаконно, без цели сбыта, а для личного употребления путем курения, как наркотическое средство, путем сбора, приобрел дикорастущее растение конопли, сложил в рюкзак и пошел по дороге в сторону д.<адрес>, но был задержан сотрудниками полиции, растительная масса конопли была обнаружена и изъята.
Согласно справки эксперта № 281/и от 15.05.2012 года и заключения эксперта №186/З от 29.05.2012 года, растение зеленого цвета с центральными стеблями, корнями, листьями и верхушечными соцветиями, изъятое у Гринченко А.В. является наркотикосодержащим растением конопля в количестве 137 растений. Растение конопля содержит наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол и согласно методике (наличие центрального стебля) является наркотикосодержащим растением конопля. Масса наркотикосодержащего растения в высушенном до постоянной массы состоянии составила 115,60 грамм.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года к особо крупным размерам отнесен вес растения конопли свыше 100 граммов.
Таким образом, растение конопли, содержащее наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Гринченко А.В. в количестве 115, 60 грамма, является особо крупным размером.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела обвиняемый Гринченко А.В. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гринченко А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Гринченко А.В. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Государственный обвинитель Агапов М.А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.
Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Гринченко А.В. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Гринченко А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного
ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания Гринченко А.В., суд руководствуется правилами
ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Гринченко А.В., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Гринченко А.В. дал сотрудникам полиции объяснение об обстоятельствах содеянного им, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает это как явку с повинной и в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,
судом не установлено, а поэтому оснований для назначения Гринченко А.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гринченко А.В. наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему на период испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, в установленный для него день.
Учитывая материальное положение Гринченко А.В., не работающего и не имеющего другого дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении Гринченко А.В. наказания, суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ
(в редакции Федерального Закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) и ст.316 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Гринченко А.В. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – конопля в коробе подлежит уничтожению, как предмет запрещенный к обращению, два отрезка марли подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, рюкзак подлежит возвращению Гринченко А.В. <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гринченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Гринченко Александру Владимировичу обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, в установленный для него день.
Вещественные доказательства: коноплю в коробе – уничтожить, как предмет запрещенный к обращению, два отрезка марли - уничтожить, как не представляющие ценности, рюкзак - возвратить Гринченко Александру Владимировичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.