П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Полникова М.А.
при секретаре Шаповаловой Н.А.
с участием государственного обвинителя Агапова М.А.
подсудимого Фомина В.А.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фомина Валерия Анатольевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фомин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Фомин В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путем разбития оконного стекла и отжима металлической решетки, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО3 в <адрес>, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, Фомин В.А. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фомин В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Фомина В.А. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агапов М.А., потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Фоминым В.А. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Предъявленное Фомину В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания Фомину В.А., суд руководствуется правилами
ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает личность подсудимого Фомина В.А., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он имеет установку на законопослушное поведение, потерпевшая ФИО3 на строгом наказании ему не настаивает. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, Фомин В.А. сделал явку с повинной, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.
Наличие у Фомина В.А. ребенка 2003 года рождения, также на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, оснований для изменения его категории на более мягкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ
(в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 –ФЗ), не имеется.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Фомину В.А наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ и это наказание буде способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Фомина В.А. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: два отрезка дактилопленки подлежат хранению при уголовном деле, два окурка, фрагмент штапика подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.
Гражданского иска не заявлено.
Мера пресечения Фомину В.А. в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фомина Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание <данные изъяты> месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.
Вещественные доказательства: два отрезка дактилопленки хранить при уголовном деле, два окурка, фрагмент штапика - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.