РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ Беловский районный суд Курской области в составе: председательствующего районного судьи Ткачева Д.А., при секретаре Шафоростовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Педосюк Нины Павловны к администрации Вишневского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л: Педосюк Н.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек в <адрес> На момент открытия наследства она фактически вступила во владение наследственным имуществом, пользуется земельным участком, на котором расположен дом. При ее обращении к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение. Просит признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО3, включающее в себя жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными в <адрес>. Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности Кобозевой Н.А.. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Кобозева Н.А. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила, просила признать за истцом право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, пояснив, что ФИО3 является родным отцом ее доверительницы Педосюк Н.П. Он проживал в <адрес> в собственном доме. При жизни он на все свое имущество составил завещание на свою дочь Педосюк Н.П. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Дочь Нина Павловна его похоронила. Она несколько месяцев до смерти отца проживала с ним, потом похоронила его и также некоторое время проживала в его доме, пользовалась всем его имуществом и огородом, а потом уехала <адрес>. На домовладение был только техпаспорт. Представители ответчика администрации Вишневского сельсовета Беловского района Курской области Новохатская Ж.В., действующая по доверенности, уточненные требования истца признала, пояснив, что на территории <данные изъяты> сельсовета расположено домовладение, принадлежащее ФИО3 Проживал он один, но последнее время перед смертью с ним проживала его дочь <данные изъяты>. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь его похоронила, потом после его смерти она некоторое время проживала в доме отца, а потом уехала <адрес> по месту своего жительства. Еще при жизни ФИО3 в сельсовете составлял завещание на все свое имущество на дочь Нину. Лицевой счет по сельсовету открыт на ФИО3 Администрация Вишневского сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований Педосюк Н.П. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Педосюк Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Принадлежность недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, выданной <данные изъяты> сельсоветом, из которой усматривается, что на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет №, данное имущество и земельный участок под домом принадлежит ФИО3. Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом и план земельного участка, подтверждают наличие в собственности у ФИО3 земельного участка, площадью <данные изъяты> га, на территории данного сельсовета. В справке администрации <данные изъяты> сельсовета указано, что домовладение, ФИО3, в споре и под арестом не состоит. Выпиской из технического паспорта и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение, ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный номер объекта - №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., а так же постройки: пять сараев, погреб, в разделе «сведения о правообладателях объекта» данные отсутствуют. Из постановления нотариуса <данные изъяты> нотариального округа, выданным Педосюк Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия на домовладение, расположенное в <адрес>, документов, подтверждающих право собственности. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав. Таким образом, в судебном заседании, на основании пояснений сторон, исследованных письменных доказательств, установлено, что ФИО3 имел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое согласно ст.218 ГК РФ приобрел право собственности, однако при жизни не оформил его в соответствии с законом. Согласно свидетельству о смерти серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В материалах данного гражданского дела имеется завещание ФИО3, составленное в Вишневском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он все свое имущество завещал Педосюк Н.П. Судом исследовался вопрос о наличии наследников имеющих право на обязательную наследственную долю после смерти ФИО3, однако таких лиц не установлено, что подтверждается справкой <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно свидетельству о браке, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ заключала брак с ФИО3. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно справкам администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО3. проживал и был прописан в <адрес> один, после его смерти до истечения шести месяцев, Педосюк Н.П. распорядилась его имуществом, фактически вступила в его владение. Следовательно, как единственный наследник по завещанию в соответствии со ст.1119 ГК РФ Педосюк Н.П. имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3, состоящего из домовладения, расположенного в <адрес>, поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Педосюк Ниной Павловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома литер <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> инвентарный номер 38№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек: пяти сараев литеры <данные изъяты> погреба литер <данные изъяты>, расположенные в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: Д.А.Ткачев