РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., с участием представителя истца Богатищева В.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области Дуденко А.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шаповаловой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Мотузовой Марии Кузьминичны к администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество и имущество, принадлежащее истцу по закону, У С Т А Н О В И Л: Богатищев В.И., действующий по доверенности от Мотузовой Марии Кузьминичны, обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество и имущество, принадлежавшее истцу по закону, указав, что после смерти мужа её доверителя ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, которое она приняла фактически. При обращении к нотариусу Беловского <данные изъяты> округа ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение. Регистрация домовладения за ФИО2 подтверждается выпиской из похозяйственной книги и справками, выданными администрацией <данные изъяты> сельсовета. Поскольку Мотузова М.К. является ещё и собственником на вторую часть домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, приобретенного в период брака с наследодателем, просит признать за ней право собственности на все домовладение, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенное по адресу <адрес>. В судебное заседание истец Мотузова М.К. не явилась, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом была уведомлена. Ходатайств об отложении не заявила и не просила рассмотреть дело без своего участия. Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель истца Богатищев В.И. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации Корочанского сельсовета Беловского района Дуденко А.П. не возражала против удовлетворения исковых требований Мотузовой М.К. В подтверждение исковых требований Мотузовой М.К., Богатищев В.И. в судебном заседании пояснил, что с мужем ФИО2 его доверитель в период брака построили дом, возвели хозяйственные постройки на земельном участке, предоставленном для этих целей сельсоветом. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ году Мотузова М.К. осталась проживать в доме, приняв фактически наследство - ухаживает за домом и огородом, уплачивает налог на землю, пользуется предметами обихода и домашней обстановкой. Дочери отказались от принятия наследства в её пользу. При обращении в нотариальную контору Мотузовой М.К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение. Единственным доказательством, подтверждающим принадлежность домовладения ей и умершему супругу, считает выписку из лицевого счета похозяйственной книги. В учреждение юстиции за оформлением прав на имущество не обращались, поскольку не было в этом необходимости - менять место жительства не собирались. Просит признать за Мотузовой М.К. право собственности в порядке наследования на имущество, принадлежавшее супругу ФИО4 в виде 1/2 доли домовладения и на 1/2 долю домовладения, принадлежащую ей по закону, расположенное в <адрес>, поскольку спор относительно наследственного имущества отсутствует. Представитель ответчика администрации Корочанского сельсовета Дуденко А.П. пояснила, что лицевой счет на домовладение №, расположенное в <адрес>, зарегистрирован за ФИО2. В споре и под арестом домовладение не состоит, завещание в сельсовете собственник не составил. После его смерти в доме осталась проживать супруга наследодателя и сособственник Мотузова М.К. и его дочь ФИО3, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства. Поскольку, права и законные интересы администрации Корочанского сельсовета не затрагиваются, не возражает, если право собственности на все домовладение будет признано за истицей. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как следует из ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В судебном заседании установлено, что ФИО4 и Матузова Мария Кузьминична вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «<данные изъяты>». Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом № по улице <адрес>, имеющий инвентарный номер № кадастровый номер №, построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Выписка из похозяйственной книги № лицевого счета № администрации <данные изъяты> сельсовета подтверждает, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> значится за ФИО2. Для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 предоставлен в собственность по решению администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>. Кроме того, из справок, выданных администрацией <данные изъяты> сельсовета, усматривается, что за домовладением ФИО4 задолженности по налогам нет, в споре и под арестом не состоит. Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав, осуществляемая в муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, подтверждает принадлежность домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенное в <адрес>, супругам ФИО2 и Марии Кузьминичне, независимо от того, что зарегистрировано на ФИО4 На основании изложенного и с учетом требований ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мотузова М.К. является собственником части имущества, нажитого во время брака с наследодателем ФИО2 и являющегося их совместной собственностью, а именно 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, служебных построек и сооружений, расположенного в <адрес>. Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на жилой дом и хозяйственные строения нотариусом истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. После смерти ФИО4, его жена Мотузова М.К. юридически вступила в наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО4, в виде денежных вкладов. Отказ в совершении нотариального действия явился основанием для обращения Мотузовой М.К. в суд с соответствующим иском за защитой своих наследственных прав. В судебном заседании установлено, что ФИО4 завещание не совершал. Это обстоятельство подтверждается справками администрации <данные изъяты> сельсовета и нотариальной конторы <данные изъяты> нотариального округа <адрес>. Несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц на иждивении у ФИО4 не было. Наследники первой очереди по закону - дочери ФИО3, проживающая в <адрес> и ФИО6, проживающая в <адрес>, в заявлениях к нотариусу <адрес> нотариального округа согласились с выдачей свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство. Других наследников первой очереди по закону на имущество, принадлежавшее ФИО4, не установлено. Таким образом, как наследник первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мотузова М.К. имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, служебных построек и сооружений, расположенного в <адрес>. В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов. Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мотузовой М.К. по ходатайству уменьшена государственная пошлина до 500рублей в связи с имущественной несостоятельностью. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчиком по делу является администрация Корочанского сельсовета Беловского района Курской области, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Мотузовой Марии Кузьминичны удовлетворить. Признать за Мотузовой Марией Кузьминичной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли жилого дома (<данные изъяты>) инвентарным номером № кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой- <данные изъяты>.метров, 1/2 доли служебных построек - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю данного жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенное по указанному адресу, принадлежащую ей по закону. Таким образом признать за Мотузовой Марией Кузьминичной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д<адрес>, право собственности на все домовладение, состоящее из жилого дома (<данные изъяты>) инвентарным номером № кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой- <данные изъяты>.метров, служебных построек - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Т.Л. Бойченко