Решение по иску о признании права собсвтенности на наследственное имущество



                                                               РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л.,

с участием представителя истца Мартыновой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области Тарасовой С.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой Екатерины Егоровны к администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области о признании право собственности на наследственное имущество,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Н.В., действующая в интересах Еськовой Е.Е., обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга её доверителя ФИО1, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, которое она приняла фактически.

При обращении к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Еськовой Е.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение. Регистрация домовладения за ФИО1 подтверждается выпиской из похозяйственной книги и справками, выданными администрацией <данные изъяты> сельсовета.

Поскольку Еськова Е.Е. является ещё и собственником на вторую часть домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, приобретенного в период брака с наследодателем, просит признать за ней право собственности на все домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

В судебное заседание Еськова Е.Е. не явилась, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом была уведомлена, ходатайств об отложении не заявила и не просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Мартынова Н.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Тарасова С.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Еськовой Е.Е.

Суд, заслушав мнение участников, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия истца.

В подтверждение исковых требований Еськовой Е.Е., её доверитель Мартынова Н.В. в судебном заседании пояснила, что с мужем ФИО1 Екатерина Егоровна в период брака возвели дом и хозяйственные постройки на земельном участке, предоставленном для этих целей сельсоветом. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ году Еськова Е.Е. осталась проживать в доме одна, приняв фактически наследство - ухаживает за домом и огородом, уплачивает налог на землю, пользуется предметами обихода и домашней обстановкой. Часть наследственного имущества в виде земельной доли и денежных вкладов она оформила у нотариуса. Сын отказался от принятия наследства в её пользу. При обращении в нотариальную контору ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с хозяйственными строениями, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение. Единственным доказательством, подтверждающим принадлежность домовладения супругам ФИО1, считает выписку из лицевого счета похозяйственной книги. В учреждение юстиции за оформлением прав на имущество Еськова Е.Е. не обращались, поскольку не было в этом необходимости - менять место жительства не собирались. Просит признать за Еськовой Е.Е. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее супругу ФИО1 в виде 1/2 доли домовладения и на 1/2 долю домовладения, принадлежащую ей по закону, расположенное в <адрес>, поскольку претендентов нет, спор относительно наследственного имущества отсутствует.

Представитель ответчика администрации Долгобудского сельсовета Тарасова С.М. пояснила, что лицевой счет на домовладение , расположенное по <адрес> в <адрес> зарегистрирован за ФИО1 В споре и под арестом домовладение не состоит, завещание собственник не составил. После его смерти в доме осталась проживать супруга наследодателя и сособственник Еськова Е.Е. Поскольку, права и законные интересы администрации Долгобудского сельсовета не затрагиваются, не возражает, если право собственности на все домовладение будет признано за истицей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «<данные изъяты>».

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой <адрес> в <адрес>, имеющий инвентарный номер кадастровый номер , построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выписка из похозяйственной книги лицевого счета администрации <данные изъяты> сельсовета подтверждает, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> значится за ФИО1.

Для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 предоставлен в собственность по решению администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.

Кроме того, из справок, выданных администрацией <данные изъяты> сельсовета, усматривается, что за домовладением ФИО1 задолженности по налогам нет, в споре и под арестом не состоит.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав, осуществляемая в муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, подтверждает принадлежность домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенное в <адрес>, супругам ФИО1 и Екатерине Егоровне, независимо от того, что зарегистрировано на ФИО1

На основании изложенного и с учетом требований ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, Еськова Е.Е. является собственником части имущества, нажитого во время брака с наследодателем ФИО1 и являющегося их совместной собственностью, а именно 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, служебных построек и сооружений, расположенного в <адрес>.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на жилой дом и хозяйственные строения нотариусом ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

После смерти ФИО1, его жена Еськова Е.Е. юридически вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО1, в виде земельной доли и денежных вкладов.

Отказ в совершении нотариального действия явился основанием для обращения Еськовой Е.Е. в суд с соответствующим иском за защитой своих наследственных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 завещание не совершал. Это обстоятельство подтверждается справками администрации <данные изъяты> сельсовета и нотариальной конторы <данные изъяты> нотариального округа Курской области. Несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц на иждивении у ФИО1 не было.

Наследник первой очереди по закону сын наследодателя ФИО4, проживающий в <адрес>, в заявлении к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего отца в пользу его жены Еськовой Екатерины Егоровны.

Других наследников первой очереди по закону на имущество, принадлежавшее ФИО1, не установлено.

Таким образом, как наследник первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Еськова Е.Е. имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, служебных построек и сооружений, расположенного в <адрес>.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Еськовой Е.Е. по ходатайству уменьшена государственная пошлина до 500рублей в связи с имущественной несостоятельностью.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком по делу является администрация Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               РЕШИЛ:

Иск Еськовой Екатерины Егоровны удовлетворить.

Признать за Еськовой Екатериной Егоровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли жилого дома (<данные изъяты>) инвентарным номером кадастровым номером общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой- <данные изъяты>.метров, 1/2 доли служебных построек - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю данного жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенное по указанному адресу, принадлежащую ей по закону.

Таким образом признать за Еськовой Екатериной Егоровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на все домовладение, состоящее из жилого дома (<данные изъяты>) инвентарным номером кадастровым номером общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой- <данные изъяты>.метров, служебных построек - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                               Т.Л. Бойченко