Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. с участием ст.помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А., при секретаре Шаповаловой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО» об обязании провести аттестацию рабочих мест, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением об обязании администрации ООО «ФИО» провести аттестацию рабочих мест, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что администрация ООО «ФИО» не выполняет нормы статей 22, 212 Трудового кодекса РФ, касающиеся аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда, в результате чего нарушаются нормы безопасности труда работников. Прокурор просил обязать администрацию ООО «ФИО» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ООО «ФИО» представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен. Ходатайств об отложении не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия. Заслушав мнение прокурора, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ООО «ФИО». В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> Еремина В.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать этих лиц невозможно в силу объективных причин - текучесть кадров, сезонный характер работ. Бездействие администрации ответчика, выразившиеся в не проведении аттестации рабочих мест, нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены и на справедливую оплату труда. Суд, выслушав объяснения прокурора Ереминой В.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные прокурором Беловского района Курской области требования в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц об обязании провести аттестацию рабочих мест в ООО «ФИО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором. В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата работнику заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в их интересах. Проверка соблюдения трудового законодательства прокуратурой Беловского района в ДД.ММ.ГГГГ показала, что в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об оплате труда в ООО «ФИО» заработная плата выплачивается один раз в месяц, не в сроки, определенные нормами об оплате труда. В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, связанными с вредными условиями труда спецодежда, средства индивидуальной защиты, смывающие и обезвреживающие средства не выдавались, не проводилась проверка знания требований охраны труда, аттестация рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проведена. В исковом заявлении прокурор Беловского района Ващенко А.В. утверждает, что исковое заявление направлено в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работников ООО «ФИО» и иных лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц. Как пояснила в судебном заседании прокурор Еремина В.А. в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. В судебном заседании предметом исследования был ответ и.о.генерального директора ООО «ФИО» о выплаченной задолженности по заработной плате, проведении переговоров с Курской торгово-промышленной палатой по аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации. В соответствии с ч.3 ст.353 Трудового кодекса Российской Федерации на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, суд считает, что администрация ООО «ФИО» в нарушение существующих требований к безопасности и гигиене создаёт предпосылки к возникновению аварийных ситуаций и несчастным случаям на производстве. При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Беловского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании ответчика провести аттестацию рабочих мест в указанный срок признаны законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с изложенным, и руководствуясь ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000рублей. Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск прокурора Беловского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО» об обязании проведения аттестации рабочих мест, удовлетворить. Обязать администрацию Общества с ограниченной ответственностью «ФИО» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО» государственную пошлину в доход муниципального образования <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Л. Бойченко