РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., с участием истца Стеценко А.М., при секретаре Шаповаловой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеценко Алексея Михайловича к Комитету по управлению имуществом Курской области, администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области, ФИО6 о признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Стеценко А.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю, указав, что при обращении с заявлением к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю, поскольку невозможно определить размер земельной доли, принадлежавшей наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, находящуюся в аренде ФИО6 Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск председатель Комитета просил рассмотреть дело без участия представителя. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Кондратовского сельсовета и ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом были уведомлены. Ходатайств об отложении не заявили и не просили рассмотреть дело без своего участия. Заслушав мнение участника, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц. В подтверждение исковых требований Стеценко А.М. суду пояснил, что его дедушка по материнской линии ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную в участке в границах <данные изъяты> сельсовета. Первоначально размер земельной доли определен был как <данные изъяты>, затем вносились исправления. Окончательно был определен размер земельной доли как <данные изъяты>. Именно с таким размером собственник земельной доли был согласен, его при жизни не оспаривал. Земельная доля ФИО2 находилась в аренде в ФИО6 ежегодно выплачивалась арендная плата в виде зерна. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти было оглашено завещание. Наследником по завещанию определен он, Стеценко А.М. При обращении к нотариусу, в отношении земельной доли получил отказ в совершении нотариального действия, поскольку в свидетельстве имеются исправления и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку спора относительно наследственного имущества нет, просит удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на земельную долю размером <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО2 Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право общей долевой собственности на землю в товариществе «<данные изъяты>» <адрес> администрации общей площадью <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № В свидетельстве имеются исправления площади на <данные изъяты>. Исправления заверены печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Как следует из справки №, выданной ФИО6 земельная доля ФИО2 площадью <данные изъяты> находится в аренде в ФИО6 Как следует из справки о кадастровой стоимости земельного участка № стоимость земельной доли площадью <данные изъяты>. в земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Выписка из протокола общего собрания пайщиков ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственники земельных паев единогласно проголосовали за уменьшение размера земельной доли и утверждение её в размере <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>., сенокосов - <данные изъяты>., пастбищ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, совершив ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области, которым, принадлежащее ко дню смерти ему имущество, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, завещает Стеценко Алексею Михайловичу. Завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлено. В соответствии со ст.1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании установлено, что Стеценко А.М. фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО2, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, было отказано из-за невозможности определения размера и рекомендовано в судебном порядке установить право собственности. Отказ в совершении нотариального действия явился основанием для обращения Стеценко А.М. в суд с соответствующим иском за защитой своих наследственных прав. В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, как наследник по завещанию Стеценко А.М. имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в том объеме и размере, который ему принадлежал и размеры которого он при жизни не оспорил, на указанное имущество совершил завещание, поэтому исковые требования о признании за ним права собственности на земельную долю размером <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов. Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Стеценко А.М. по ходатайству уменьшена государственная пошлина до <данные изъяты> в связи с имущественной несостоятельностью. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом Курской области, который в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поскольку входит в структуру исполнительных органов государственной власти Курской области. На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Стеценко Алексея Михайловича удовлетворить. Признать за Стеценко Алексеем Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю площадью <данные изъяты> с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № относительно ориентира <адрес> МО «<данные изъяты> сельсовет», принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Т.Л.Бойченко