РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл. Белая 03 сентября 2010 года Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., с участием истца Родионова И.П., представителя истца Крухмалева С.И., ст.помощника прокурора Беловского района Ереминой В.А., представителя ответчика МОУ «...» Мартыновой Л.Н., при секретаре Милюковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Ивана Петровича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «...» о признании увольнения с работы незаконным, УСТАНОВИЛ: Родионов И.П. обратился в суд с иском к МОУ «...», в котором просил признать его увольнение с должности сторожа незаконным, восстановить на работе в прежней должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула. В обосновании иска указал, что за время работы в должности сторожа в МОУ «...» с Дата обезличена года взысканий не имел. Дата обезличена года по причине срабатывания пожарной сигнализации в школе директор школы Мартынова Л.Н. предложила уволиться ему по собственному желанию. Дата обезличена года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, считая, что фактически оно было написано под принуждением директора школы. Ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем истец в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, В судебном заседании истец Родионов И.П. и его представитель Крухмалев С.И. требования и доводы искового заявления подержали в полном объеме. Представитель ответчика директор МОУ «...» Мартынова Л.Н. иск не признала и пояснила, что истец получил трудовую книжку Дата обезличена года, а с исковым заявлением в суд обратился Дата обезличена года, пропустив срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется. Истец Дата обезличена года подал заявление об увольнении по собственному желанию, был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от Дата обезличена года. В день увольнения истец получил трудовую книжку, что по её мнению свидетельствует, о согласии истца с увольнением ранее двух недель. Также истец не отозвал свое заявление. Суд, выслушав стороны, прокурора, полагающего требования законными, изучив материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела установлено, что истец по трудовому договору от Дата обезличена года был принят на должность сторожа по ... разряду ... на ... ставки в муниципальное общеобразовательное учреждение «...» ... района ... области на неопределенный срок. В соответствии с ч.1 ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно части 3 этой же статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой и второй настоящей статьи они могут быть восстановлены судом. Дата обезличена года истец Родионов И.П. заказным письмом с почтового отделения отправил исковое заявление о признании увольнения с работы незаконным мировому судье судебного участка ... .... И.о. мирового судьи судебного участка ФИО6 определением от Дата обезличена года возвратила иск в виду неподсудности данному суду. Копию определения с исковым заявлением истец получил Дата обезличена года после вступления его в законную силу. Исковое заявление в Беловский районный суд истец отправил с почтового отделения Дата обезличена года. Таким образом, в судебном заседании установлены причины пропуска срока для обращения за защитой нарушенных трудовых прав, суд находит их уважительными, а срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежащим восстановлению. В судебном заседании установлено, что истец в своем заявлении не просил уволить его в день подачи заявления, то есть Дата обезличена года. Порядок расторжения трудового договора по собственному желанию определен в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В части 2 закреплено, что по соглашению между работником и работодателем, трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Суд не может согласиться с представителем ответчика, что законодатель не установил определенную форму для достижения соглашения о расторжения трудового договора ранее установленного ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Для трудового договора законодательством установлена письменная форма (ч.1 ст.67 ТК РФ), поэтому и соглашение о его расторжении по собственному желанию в установленные ч.2 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, может быть оформлено только в письменном виде, и в данном случае могло быть оформлено только по инициативе истца. Истец с предложением к ответчику о расторжении с ним трудового договора ранее Дата обезличена года не обращался, что не оспаривалось представителем ответчика. Подача истцом заявления на увольнение была совершенна под воздействием неблагоприятных для него факторов - отсутствие на рабочем месте на смене в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, боязнь увольнения работодателем за прогул, а увольнение в день подачи заявления лишило его возможности это заявление отозвать (ч.4 ст.80 ТК РФ). При рассмотрении дела в суде выяснилось, что, хотя истец собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО7, принятие им такого решения нельзя признать добровольным. Так, истец написал заявление на следующий день после приезда к нему домой директора школы Мартыновой Л.Н., которой было предложено ему либо уволиться по собственному желанию, либо уволить его по статье за прогул. Таким образом, суд считает, что заявление об увольнении было написано вынужденно, под давлением директора школы под угрозой увольнения за прогул, т.е. по принуждению. Под принуждением следует понимать всякое психическое или физическое воздействие работодателя на работника с целью заставить последнего уволиться по собственному желанию. Отсутствие желания у Родионова И.П. увольняться по собственному желанию подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11. и ФИО8, пояснившие, что причин для увольнения у Родионова быть не могло, поскольку два ребенка окончили в текущем году школу, поступили учиться в учебные заведения, поэтому отсутствие заработка у отца могло негативно сказаться на их обучении. Возможность увольнения истца за прогул работодателем подтверждается представленным списком звонков в МЧС по ... области из МОУ «...» Дата обезличена года в ... и ... и передачи информации не сторожем, а директором школы Мартыновой Л.Н. Частое отсутствие на рабочем месте в ночное время сторожей подтвердил свидетель ФИО10, проживающий рядом со школой. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление об увольнении Родионовым И.П. с должности сторожа МОУ «...» по собственному желанию было написано не добровольно, а под принуждением со стороны работодателя в форме активных действий со стороны работодателя (угрозы увольнения за прогул), направленных на расторжение с работником трудового договора по его инициативе. Поскольку, ответчик нарушил установленный порядок увольнения, поэтому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации истец подлежит восстановлению на работе с Дата обезличена года с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за ... рабочих дней, приказ об увольнении отмене. Из представленной ответчиком справки о заработной плате истца за предшествующие увольнению ... месяцев следует, что его средний дневной заработок по день увольнения составлял ...). Следовательно, средний заработок истца за время вынужденного прогула составил ... На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме .... В соответствии с абз.4 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Р Е Ш И Л : Иск Родионова Ивана Петровича удовлетворить. Восстановить Родионова Ивана Петровича в должности сторожа муниципального общеобразовательного учреждения «...» с Дата обезличена года. Отменить Приказ Номер обезличен по МОУ «...» от Дата обезличена года «Об увольнении». Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «...» в пользу Родионова Ивана Петровича заработную плату за время вынужденного прогула в должности сторожа МОУ «...» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно) в сумме .... Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «...» в доход муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере ... Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения, начиная с Дата обезличена года. Председательствующий судья Т.Л.Бойченко
указывая, что, не имея юридического образования он обратился за помощью к правовому профсоюзному инспектору Крухмалева С.И., который и помог составить исковое заявление, направив его к мировому судье судебного участка ... .... Данное заявление подано Дата обезличена года. Однако, по причине неподсудности было возвращено только Дата обезличена года. Пересоставив исковое заявление, он Дата обезличена года обратился в Беловский районный суд Курской области с исковым требованием о признании увольнения незаконным.
Дата обезличена года истец подал заявление, в котором просил уволить его с должности сторожа по основному месту работы и ... ставки по совместительству по собственному желанию, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, трудовую книжку получил Дата обезличена года, о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 112, 194, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,