Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Полниковой М.А. единолично
При секретаре Светличной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтунова Александра Павловича к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтунов А.П. обратился в суд с иском к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, после которого осталось наследственное имущество и ДД.ММ.ГГГГ по решению Беловского районного суда за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> этого имущества, а также признано право собственности по этому же решению за его братом ФИО3. В настоящее время его брат ФИО3, который оставался проживать в доме отца ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он, Ковтунов А.П., часто приезжает в дом отца по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пользуется земельным участком, на котором стоит дом, хозяйственными постройками, а также предметами домашней обстановки и обихода и ухаживает за домом. Таким образом, на момент открытия наследства он вступил во владение, управление и пользование наследственным имуществом, владея этим открыто и добросовестно, принимая меры к сохранению наследственного имущества: обрабатывал земельный участок, исправно платил все налоги на имущество. ДД.ММ.ГГГГ он подал в <данные изъяты> нотариальную контору заявление о принятии наследства по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представив выписку из государственного реестра объектов градостроительной деятельности, где в графе «основание владения и реквизиты документа, подтверждающего регистрацию права» указано – «нет регистрации». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по данному домовладению. Просит признать за ним, Ковтуновым Александром Павловичем, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя <данные изъяты> жилого дома хозяйственных построек в виде летней кухни, сараев, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Ковтунов А.П. свое требование поддержал, предъявив уточненный иск, где просит признать за ним право собственности на половину домовладения № по <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону не после отца, как он указал в исковом заявлении, а после брата ФИО3 и показал, что после смерти отца ФИО1 они с братом ФИО3 являлись наследниками. За ним, Ковтуновым А.П., решением суда признано право собственности на половину домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, а брат ФИО9 из-за болезни не успел обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но фактически принял наследство, проживая постоянно в наследственном доме. У ФИО3 жены, детей не было, завещание тот не составлял, а поэтому он, Ковтунов А.П., является единственным наследником по закону на имущество своего брата ФИО3 и просит признать за ним, Ковтуновым Александром Павловичем, право собственности в порядке наследования по закону на имущество брата ФИО3 в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес> хозяйственными постройками по <адрес> <адрес> <адрес>.
Представитель истца Нерябова Г.Н. иск своего доверителя поддержала и показала, что домовладение, на которое претендует Ковтунов А.П., принадлежало его отцу ФИО1, супруга которого ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, родной брат истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после которого осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>. Фактически наследство после смерти ФИО3 принял ее доверитель – Ковтунов А.П., а поэтому просит признать за Ковтуновым Александром Павловичем право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, принадлежащего ФИО3. Завещание ФИО3 не составлял, других наследников по закону, кроме истца, нет.
Представитель ответчика администрации Беловского сельсовета в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласившись с иском Ковтунова А.П.
Выслушав истца Ковтунова А.П., его представителя Нерябову Г.Н., исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По делу установлено, что наследство после смерти ФИО3 открылось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти, согласно которого ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации смерти Отдел Записи Актов Гражданского Состояния администрации <адрес>.
При разрешении данного дела суд принимает во внимание представленные истцом письменные доказательства в обоснование предъявленного им требования. В частности, выписку из лицевого счета № похозяйственной книги № за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсовета <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО1 на жилой дом с пристройкой и надворными постройками в виде летней кухни, гаража сараев на земельном участке <данные изъяты> га, расположенные в <адрес>, <адрес>.
Согласно справок Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был прописан в <адрес>, <адрес> вместе с сыном ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ был прописан и проживал один на момент смерти по адресу: <адрес>, <адрес>.
За домовладением ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, задолженности по налогам нет. Завещание ФИО1 и ФИО3 не составлялось.
Из представленного истцом технического паспорта на <адрес> <адрес> <адрес> усматривается, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте имеется описание состава объекта, включающего в себя жилой дом с пристройкой, хозяйственные постройки в виде летней кухни, сараев, подвала и гаража. Имеются ситуационный и поэтажный планы, сведения о правообладателях отсутствуют.
Из выписки из технического паспорта на жилой <адрес> <адрес> <адрес> усматривается, что сведения о наличии или отсутствии запрещения или ареста на объект, отсутствуют.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 в <адрес> сельсовета решением № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок <данные изъяты> га, из них в собственность <данные изъяты> га земли, в бессрочное пользование <данные изъяты> га.
В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав, осуществляемая в муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается принадлежность домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО1, наследниками которого, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являлись его сыновья – Ковтунов Александр Павлович – истец по делу и ФИО3.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Ковтуновым Александром Павловичем признано право собственности в порядке наследования по закону после ФИО1 на <данные изъяты> домовладения по вышеуказанному адресу с учетом наличия права в этом наследственном имуществе ФИО3, который хотя и не обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако, проживая в наследственном доме, он фактически принял наследство, как то предусмотрено ст.1153 ГК РФ. В связи с его смертью наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что у ФИО3 супруги, детей не было, родители умерли, следовательно, указанных в ст.1142 ГК РФ, наследников первой очереди на принадлежавшее ему имущество, не имеется.
В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Истец Ковтунов А.И. просит признать за ним права собственности в порядке наследования на имущество, принадлежавшее его родному брату ФИО3 и в подтверждение степени своего родства с наследодателем ФИО3 представил соответствующие документы.
Так, согласно свидетельства о рождении серии № №, выданного органом ЗАГСа <данные изъяты> сельсовета <адрес>, Ковтунов Александр Павлович родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны – «отец» ФИО1, «мать» ФИО2.
Из Свидетельства о рождении № №, выданного <данные изъяты> сельсоветом <адрес>, усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны – «отец» ФИО1, «мать» ФИО2.
Из этих документов следует, что истец Ковтунов А.П. и наследодатель ФИО3 являются родными братьями.
Поскольку наследников первой очереди у наследодателя ФИО3 не имеется, то его родной брат Ковтунов Александр Павлович – истец по делу, является, на основании ст.1143 ГК РФ, наследником второй очереди, подлежит призванию к наследованию и вправе унаследовать принадлежавшее наследодателю ФИО3 имущество в виде <данные изъяты> домовладения по вышеуказанному адресу.
А поэтому иск Ковтунова А.П. подлежит удовлетворению.
На основании ст.218 ГК РФ, 1143 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194,195 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковтунова Александра Павловича удовлетворить.
Признать за Ковтуновым Александром Павловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> в виде <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.А.Полникова.