РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая
Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Милюковой Н.В., а также с участием истцов Дубровиной Т.Г., Дубровина О.В., ответчика Некрасовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Тамары Григорьевны, Дубровина Олега Владимировича к Дубровину Евгению Николаевичу, Некрасовой Антонине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Дубровина Т.Г. и Дубровин О.В. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открылось наследство. Супруга Дубровина Т.Г. просит признать за ней право собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов в виде ? части жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, а внук Дубровин О.В. просит признать за собой право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу наследодателя в виде ? части жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенном по тому же адресу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Дубровина Т.Г. воспользовалась правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и увеличила исковые требования на обязательную долю в наследстве к имуществу супруга ФИО1
В судебное заседание ответчик Дубровин Е.Н. не явился, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен. Факт получения им сообщения о рассмотрении дела, подтвержден истцами Дубровиной Т.Г. и Дубровиным О.В. Ходатайств об отложении не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав мнение сторон с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика Дубровина Е.Н.
Истец Дубровина Т.Г. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что брак с ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака приступили к постройке дома. Впоследствии жилой дом подарили сыну Дубровину Е.Н. В ДД.ММ.ГГГГ был построен еще один дом, в котором проживала она с супругом и младшим сыном ФИО10 отцом соистца Дубровина Олега Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После его смерти было оглашено завещание, в соответствии с которым, все, принадлежавшее ему имущество, он завещает внуку Дубровину О.В., в том числе и жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок. Спорный дом был построен в период брака, она проживала и продолжает после смерти супруга проживать в нем, поэтому просит признать за собой право собственности на супружескую долю в размере ? части домовладения и ? части приусадебного земельного участка. После смерти супруга она фактически приняла наследство, уплатила коммунальные платежи, вступила во владение и пользование имуществом. Просит признать право собственности на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства являлась инвалидом II группы. О существовании завещания, совершенного супругом, знала. Полагает, что все имущество, принадлежавшее ей и умершему супругу, должно принадлежать Дубровину О.В. При обращении с заявлением в нотариальную контору, ей в выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов отказано, так как не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом № с хозяйственными строениями, расположенный в <адрес>
Соистец Дубровин О.В. пояснил, что приходится внуком ФИО1. После открытия наследства он в установленный срок обратился с заявлением в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, так как не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом с хозяйственными строениями. Завещание, совершенное наследодателем, не отменялось. Спорное имущество принадлежало ему на основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства на право собственности на землю. Полагает, что указанные документы служат доказательством принадлежности имущества ФИО1 и просит с учетом требований Дубровиной Т.Г. признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик Некрасова А.Н. исковые требования Дубровиной Т.Г. и Дубровина О.В. признала и пояснила, что её отец ФИО1 в браке с Дубровиной Тамарой Григорьевной построили дом, в котором и проживали. После смерти отца ей стало известно о завещании. Она не возражает, если жилой дом с хозяйственными строениями будет принадлежать собственнику Дубровиной Т.Г. и наследнику по завещанию Дубровину О.В.
Выслушав стороны, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав, осуществляемая в муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство к имуществу ФИО1. Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Дубровин О.В. и ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Т.Г. обратились с заявлениями в нотариальную контору о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю имущества.
Отказ в совершении нотариального действия явился основанием для обращения Дубровиной Т.Г. и Дубровина О.В. в суд с соответствующим иском за защитой своих прав.
Факт наличия зарегистрированного брака между умершим ФИО1 и истицей ФИО1 (добрачная фамилия <данные изъяты>) Тамарой Григорьевной подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия <данные изъяты> №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом <адрес>.
Кадастровый паспорт здания - жилого дома, имеющего инвентарный номер №, выданный <данные изъяты> отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» свидетельствует о том, что годом ввода его в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта – <данные изъяты>.метров, права на объект не зарегистрированы, запрещения или аресты на объект отсутствуют, но на возведение постройки литером «а1» разрешение не представлено.
В судебное заседание разрешительной документации на возведение объекта литером «а1» сторонами также не представлено.
Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> выпиской из похозяйственной книги № подтверждает, что лицевой счет № открыт на ФИО1, за которым значится жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>.
Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано ФИО1, которому предоставлено по решению <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность <данные изъяты>. земли. Участку присвоен кадастровый номер №.
Таким образом, доводы истцов Дубровиной Т.Г. и Дубровина О.В. о принадлежности спорного имущества в виде жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка супругам ФИО1 и Тамаре Григорьевне, нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком, независимо от того, что зарегистрировано за ФИО1
В судебном заседании установлено, что ФИО1 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ распорядился, что свою долю в уставном капитале крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>», домовладение с надворными постройками, находящееся в <адрес>, приусадебный участок, земельный участок площадью <данные изъяты>.м., а также недвижимость завещает своему внуку Дубровину Олегу Владимировичу. Завещание удостоверено секретарем <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №. Согласно надписи на нем главы администрации <данные изъяты> сельсовета оно не расторгалось, не изменялось, новое не составлялось.
При исследовании материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил новое завещание, в котором распорядился, что имущество, основные средства, недвижимость, которые ему окажутся принадлежащими, как главе КФХ «<данные изъяты>», завещает своему внуку Дубровину Олегу Владимировичу. Завещание удостоверено секретарем <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №. На завещании имеется надпись, что завещание расторгнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершает завещание относительно денежных средств, находящихся в банках <адрес>, дочери Некрасовой А.Н. и невестке ФИО8 в равных долях.
В соответствии со ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Хотя, в судебном заседании установлено, что завещателем составлено несколько завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но прямых указаний об отмене предыдущего завещания в последующих не содержатся, то наследование с учетом толкования завещания в соответствии со статьями 1130 и 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании нескольких завещаний.
В соответствии со ст.1131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания. Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.
Поскольку завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился домовладением с надворными постройками, находящимися в <адрес> и приусадебным участком, а в судебном заседании установлено, что данное имущество принадлежит на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и Дубровиной Т.Г., то указанное завещание подлежит признанию недействительным в этой части и признанию за Дубровиной Т.Г. права собственности на супружескую долю в виде ? части жилого дома с хозяйственными строениями и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособный супруг наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля).
В судебном заседании установлено, что Дубровина Т.Г. являлась на момент открытия наследства инвалидом II группы, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом сер.<данные изъяты> №, проживала совместно с наследодателем, о чем удостоверила глава <данные изъяты> сельсовета в справке б/н. В паспорте Дубровиной Т.Г. имеется отметка о регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за Дубровиной Т.Г. надлежит признать право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, приусадебный земельный участок в <данные изъяты> долей (половина доли <данные изъяты>, поскольку с заявлениями к нотариусу о наследовании имущества ФИО1 (<данные изъяты> часть домовладения и земельного участка) обратились Дубровина Т.Г., Дубровин О.В., Дубровин Е.Н., Некрасова А.Н.).
Суд полагает, что, поскольку истец и наследник по завещанию Дубровин О.В. зарегистрирован и проживает по иному адресу, а наследник по закону и истец Дубровина Т.Г. в качестве основного места жительства имеет только дом, расположенный в <адрес> №, то с учетом имущественного положения их, возможно передать наследнику по завещанию имущество, которое принадлежало наследодателю за исключением обязательной доли Дубровиной Т.Г.
Предметом исследования в судебном заседании было заявление ответчика Дубровина Е.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, поскольку он является с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом II группы бессрочно.
Однако, с учетом того, что спорное домовладение Дубровин Е.Н. не использовал для проживания (зарегистрирован в <адрес>), не использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, то суд считает возможным отказать в присуждении обязательной доли Дубровину Е.Н.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что наследник по завещанию к имуществу ФИО1. Дубровин О.В. обратился с заявлением в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный шестимесячный срок.
Поскольку, в судебном заседании завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части, то за Дубровиным Олегом Владимировиче надлежит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долей (за исключением супружеской доли <данные изъяты> части Дубровиной Т.Г. и обязательной доли <данные изъяты> Дубровиной Т.Г.) жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в <адрес> ФИО1, удостоверенное секретарем администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО7 и зарегистрированное в реестре под №, недействительным в части.
Признать за Дубровиной Тамарой Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома (литер А,а) инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой площадью <данные изъяты>.метров, <данные изъяты> долей служебных построек – <данные изъяты> <данные изъяты> долей сооружений, <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Дубровиным Олегом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> долей жилого дома (литер А,а) инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой площадью <данные изъяты>.метров, <данные изъяты> долей служебных построек – <данные изъяты> <данные изъяты> долей сооружений, <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л.Бойченко