Решение по исковому заявлению о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по завещанию



                                                               РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шевцовой С.М., с участием истца Аргунова А.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Аргуновой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аргунова Алексея Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Аргуновой Александре Ивановне, нотариусу Беловского нотариального округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

В Беловский районный суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство обратился Аргунов А.И. В заявлении указал, что при обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей бабушки ФИО1, состоящего из земельной доли, было отказано в виду пропуска срока для принятия наследства. В качестве причины пропуска срока называет незнание о существовании завещания наследодателя.

Просит признать причины, по которым пропущен срок, уважительными, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать его принявшим наследство.

Межрайонная инспекция ФНС России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Беловского нотариального округа по <адрес> Звягина Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом была уведомлена. Ходатайств об отложении не заявила и не просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд, обсудив вопрос неявки ответчика и третьего лица, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Аргунов А.И. поддержал исковые требования и пояснил, что его бабушка ФИО1 являлась собственником имущества, состоящего из жилого дома с хозяйственными строениями и земельной доли, расположенного в <адрес>. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ в доме дочери Аргуновой Александры Ивановны, которая последние несколько лет ухаживала за ней. О существовании завещания ФИО1 никто не знал. Поскольку его мать, Аргунова А.И., являлась единственным наследником по закону к имуществу ФИО1, она подала заявление нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку не просматривался факт родственных отношений. С заявлением об установлении факта родственных отношений мать обратилась в суд и в судебном заседании было установлено, что в сельсовете ФИО1 совершила завещание относительно всего имущества в его пользу. После вынесения судом определения об оставлении заявления без рассмотрения в установленный срок он обратился с заявлением к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду пропуска срока. Считает, что им пропущен срок по уважительной причине – о существовании завещания он не знал и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Аргунова А.И. не возражала против удовлетворения исковых требований истцу и пояснила, что о существовании завещания ФИО1 не знала, как и не знал о нем сын Аргунов А.И. В судебном заседании при установлении факта родственных отношений с ФИО1 был установлен спор о праве, поскольку имеется наследник по завещанию, не отказавшийся от принятия наследства. Спора относительно имущества нет, она на него не претендует. Иждивенцев ФИО1 не имела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и наследственного дела к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

Наследование, в соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1555 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения приобрела право общей долевой собственности на земельную долю в акционерном обществе «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектара по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении данного факта выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю сер. <данные изъяты> .

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Свидетельство о смерти выдано Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что при обращении Аргунова А.И. с заявлением в нотариальную контору, нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виду пропуска установленного срока для принятия наследства.

            Поскольку в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию Аргунову А.И. нотариусом отказано, то его наследственные права подлежат судебной защите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> секретарем <данные изъяты> сельского совета ФИО6 удостоверено завещание ФИО1, в котором она распорядилась, что все её имущество завещает внуку Аргунову Алексею Ивановичу.

Как следует из справки , выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впоследствии завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменяла, новое не составляла.

В наследственном деле к имуществу ФИО1 содержится справка без даты, выданная администрацией <данные изъяты> сельсовета о том, что завещание ФИО1 не составляла. Данная справка послужила основанием для обращения Аргуновой А.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону.

Суд полагает, что и истец на законных основаниях считал Аргунову Александру Ивановну единственной наследницей по закону, и пропустил срок, установленный для принятия наследства по завещанию по уважительной причине – ввиду заблуждения относительно завещания ФИО1

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

К числу доказательств, указывающих на принятие наследства в установленный срок Аргуновым А.И., суд относит его заявление к нотариусу, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия получено Аргуновым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в Беловский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все собранные по делу доказательства, следует признать причину пропуска Аргуновым А.И. срока для принятия наследства, уважительной, исковое требование Аргунова А.И. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о признании Аргунова А.И. наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1, поскольку обратился в течение шести месяцев в суд после того, как причины пропуска срока отпали.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчиком по делу является Межрайонная инспекция ФНС России по <адрес>, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

             На основании ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск Аргунова Алексея Ивановича удовлетворить.

     Признать пропуск срока, установленного для принятия наследства Аргуновым Алексеем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уважительным.

             Восстановить Аргунову Алексею Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок для принятия наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

      Признать Аргунова Алексея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1.

      Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                               Т.Л. Бойченко