РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Милюковой Н.В., а также с участием истца Мацакова Н.А., представителя истца Кусткова В.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Щетинина В.А., представителя ответчика Шевцова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацакова Николая Анатольевича к Щетинину Вячеславу Алексеевичу, Филиалу «АСКО-Центр-Авто» ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» в <адрес>, Звягинцеву Петру Ивановичу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мацаков Н.А. обратился в суд с иском к Щетинину В.А. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Звягинцев Петр Иванович на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Щетинину Вячеславу Алексеевичу, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, под его управлением. За правонарушение, выразившееся в передаче управления автомобилем лицу, не имеющему права управления, Щетинин В.А. привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., установленный актом экспертного исследования. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба.
Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика был привлечен Филиал «АСКО-Центр-Авто» ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» в <адрес>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Звягинцев Петр Иванович.
В судебное заседание представитель соответчика не явился, хотя о времени и месте его проведения заблаговременно извещен. Ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо Звягинцев П.И. в судебное заседание не явился, направленная почтовая корреспонденция по указанному ответчиком адресу, возвратилась не врученной, так как адресат не разыскан, срок хранения истек. Как следует из адресной справки, Звягинцев П.И. зарегистрирован по адресу, указанному ответчиком. Другой адреса суду не известен.
Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия соответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец Мацаков Н.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Звягинцева П.И., его автомобилю причинен вред, восстановительная стоимость которого подтверждена экспертным заключением. На проведение осмотра автомобиля, ответчик не явился. Обращаясь с заявлением в страховую компанию об осуществлении страховой выплаты, ему отказали в принятии заявления, мотивируя отсутствием доказательств виновности Звягинцева П.И. в совершении ДТП. Поскольку, обстоятельства происшествия подтверждены материалами административного производства, вина Щетинина В.А. в передаче управления автомобилем гражданину Звягинцеву П.И., не имеющему права управления транспортными средствами, установлена протоколом и постановлением об административном правонарушении, просит взыскать с ответчика сумму ущерба. В результате ДТП его здоровью причинен вред, долгое время находился в госпитале на лечении. Являясь потерпевшем от ДТП, его на рассмотрение дела об административном правонарушении Звягинцевым П.И. не вызывали.
Представитель истца Кустков В.И. поддержал доводы иска и пояснил, что право его доверителя, как потерпевшего в результате ДТП, обращаться по своему выбору к страховую компанию либо к причинителю вреда, предусмотрено, действовавшим на тот момент законодательством. В связи с тем, что риск ответственности гражданина Звягинцева П.И. не застрахован, просит суд взыскать с собственника автомобиля Щетинина В.А. сумму ущерба от ДТП, которая подтверждена заключением эксперта.
Ответчик Щетинин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на строительстве объектов в <адрес> в одной бригаде со Звягинцевым П.И. ДД.ММ.ГГГГ утром он разрешил Звягинцеву П.И. отвезти рабочих из бригады на объект. Вечером того же дня ему сообщили, что автомобиль под управлением Звягинцева П.И. стал участником ДТП. Он признан виновным в передаче управления автомобилем Звягинцеву П.И., который не имел права управления транспортным средством. Гражданскую ответственность застраховал в ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «АСКО-Центр-Авто» ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» в <адрес>. О страховом случае не сообщал страховщику, автомобиль ему возвращен после ДТП не был, через год неизвестными сотрудниками милиции документы на автомобиль были изъяты. В настоящее время не работает, деньги на возмещение ущерба отсутствуют.
Представитель ответчика адвокат Шевцов И.В. считает возможным взыскать с Щетинина В.А. разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей просил взыскать со страховой компании Филиала «АСКО-Центр-Авто» ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» в <адрес>.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.2 ст.937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Как следует из ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Щетинин В.А. передал управление транспортным средством <данные изъяты> Звягинцеву П.И., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Постановление о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ Щетининым В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как следует из протокола сер.<данные изъяты> №, составленном ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ Звягинцев П.И. управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> №, не предоставил преимущество в движении, в результате чего совершил ДТП, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, чем нарушил <данные изъяты> ПДД.
Из материалов дела усматривается, что гражданско-правовая ответственность Звягинцева П.И., управлявшего транспортным средством, не застрахована, в полисе страхования сер.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он не указан в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем. Доказательства выдачи Щетининым В.А. соответствующей доверенности не представлено. Кроме того, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Звягинцев П.И. являлся несовершеннолетним, не имел водительского удостоверения.
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, исходя из оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно Щетининым В.А., вина которого в передаче управления автомобилем лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении.
Вина Щетинина В.А. в нарушении пункта <данные изъяты> ПДД РФ следует из документов гражданского дела, из административного материала.
При этом, суд считает установленной причинно-следственную связь между - передачей Щетининым В.А. права управления транспортным средством Звягинцеву П.И., заведомо не имеющему права управления, совершением им дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истца.
В результате ДТП автомобилю истца Мацакова Н.А. был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.№, выполненным экспертом Государственного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы ФИО9 Оснований не доверять данному акту у суда не имеется. Ответчик и его представитель не просили провести повторную (дополнительную) оценку материального ущерба автомобиля истца.
Вместе с тем, мнение представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> является ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» Филиал «АСКО-Центр-Авто» в <адрес>, застраховавшее гражданскую ответственность Щетинина В.А. суд находит не состоятельными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность Звягинцева П.И., управлявшего транспортным средством на законном основании, не застрахована, в полисе страхования сер.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он не указан в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, доказательства выдачи Щетининым В.А. соответствующей доверенности не представлено, несовершеннолетний возраст Звягинцева П.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствие водительского удостоверения, то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для понуждения ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» к выплате страхового возмещения истцу нет.
Доказательства выплаты страхового возмещения страховщиком истцу в судебное заседание не представлены.
Таким образом, иск в части взыскания с ответчика Щетинина В.А. суммы ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления.
Следовательно, в пользу истца Мацакова Н.А. с ответчика Щетинина В.А., кроме указанного материального ущерба, подлежат взысканию понесённые им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Мацакова Николая Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Щетинина Вячеслава Алексеевича в пользу Мацакова Николая Анатольевича сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с Щетинина Вячеслава Алексеевича в пользу Мацакова Николая Анатольевича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко