РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Милюковой Н.В., с участием истца Подлужной Н.П., представителя ответчика администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области Ткачевой Н.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлужной Нины Петровны к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Подлужная Н.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о рождении мать записана с отчеством «Егоровна», то есть не просматривается факт родственных отношений. После смерти матери она фактически приняла наследство и просит признать за собой право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными строениями, расположенное в <адрес> В судебном заседании истец Подлужная Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что её родители ФИО2 и ФИО3 проживали по адресу <адрес> После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, мать получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными строениями и по договору дарения подарила домовладение её брату ФИО10, оставшись проживать в этом доме. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти между наследниками был заключен договор о разделе наследственного имущества, по которому ФИО3 перешло домовладение в <адрес>, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями. Завещание ФИО3 не составила и умерла ДД.ММ.ГГГГ в своем доме. После смерти матери она фактически приняла наследство, ухаживает за домом и приусадебным участком, уплатила задолженность по коммунальным платежам. При обращении в нотариальную контору, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в свидетельстве о рождении неправильно указано отчество матери. Так как, во внесудебном порядке признать право собственности к имуществу матери, чьё отчество неправильно указано в свидетельстве о рождении, нет возможности, просит с учетом свидетельских показаний удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области Ткачева Н.С. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что за справками при оформлении наследства к имуществу ФИО3 обращались лишь её дочь, Подлужная Н.П. ФИО3 проживала одна, за ней ухаживала Подлужная Н.П. Завещание ФИО3 в сельсовете не составила, спор относительно наследственного имущества отсутствует. Заслушав стороны, наследников первой очереди по праву представления, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе и наследственного дела к имуществу ФИО3, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого дома общей площадью №.метров, жилой- №.метров с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается договором о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО16 и зарегистрированным в реестре за №. По делу установлено, что наследство после смерти ФИО3 открылось ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации её смерти отдел ЗАГС администрация <адрес>. Согласно справок администрации <данные изъяты> и нотариальной конторы <адрес> завещание ФИО3 не составлялось. Постановлением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Подлужной Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 отказано, ввиду неподтверждения факта родства с наследодателем. Отказ в совершении нотариального действия явился основанием для обращения Подлужной Н.П. в суд с соответствующим иском за защитой своих наследственных прав. Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО4, родителями записаны - отец ФИО2, мать ФИО5. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации - Бюро ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 вступили в брак, жене присвоена фамилия - Подлужная. Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Беловского сельсовета подтверждает, что ФИО3 проживала одна и была зарегистрирована по адресу <адрес>. Факт принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3 Подлужной Ниной Петровной подтверждается квитанциями об оплате в ДД.ММ.ГГГГ расходов за электроэнергию по лицевому счету ФИО3 Данный факт подтвердила и представитель ответчика. Свидетель ФИО17 подтвердила знакомство с заявителем, матерью которой являлась ФИО3. Подлужная Н.П. ухаживала за матерью, поскольку являлась единственной дочерью, сын ФИО22 умер. Свидетель ФИО18 пояснила, что знакома с Подлужной Н.П. с детства. Родителями заявителя являлись ФИО2 и ФИО3. Полагает, что в отчестве матери допущена ошибка, так как в сельской местности «Георгий», «Егор», «Юрий» считалось как одно мужское имя. За матерью Подлужная Н.П. ухаживала, похоронила её и считает единственным наследником к имуществу, так как брат заявителя умер, другие наследники ей не известны. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Подлужная (добрачная фамилия Чеканова) Нина Петровна приходится дочерью ФИО3, после смерти которой, она фактически приняла наследство, приняв меры по его сохранению, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что площадь <адрес>, расположенного по адресу <адрес> и указанная в договоре о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ изменилась ввиду уточнения при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Беловским отделением Курского филиала Федерального БТИ. В судебном заседании участвовали наследники первой очереди по праву представления ФИО8 и ФИО9, отец которых ФИО10, наследник первой очереди к имуществу ФИО3, умер до открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 пояснили, что желали бы оформить права на имущество бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зная о смерти наследодателя, с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались и доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, в судебное заседание не представили. Кроме того, в свидетельстве о рождении их отца, записано, что ДД.ММ.ГГГГ родился у родителей ФИО11 и ФИО12- ФИО13. Сомнения в правильности написания фамилии отца наследников, фамилии дедушки и фамилии и отчества бабушки, в судебном заседании не устранены. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Других наследников в судебном заседании не установлено. Таким образом, как наследник по закону Подлужная Н.П. имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3 в том объеме и размере, которое ей принадлежало и размеры которого, она при жизни не оспорила, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов. Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Подлужной Н.П. по ходатайству уменьшена государственная пошлина до <данные изъяты>, в связи с имущественной несостоятельностью. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчиком по делу является администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Подлужной Нины Петровны удовлетворить. Признать за Подлужной Ниной Петровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, принадлежавшее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома № инвентарным номером № кадастровым номером № общей площадью №.метров, жилой- №.метров, служебных построек - <данные изъяты> и сооружений, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Т.Л. Бойченко