Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Милюковой Н.В., а также с участием представителя истца Михайловой Т.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуднова Александра Ивановича к Администрации Кондратовского сельсовета <адрес>, АОАО «Гарант» о признании права собственности на земельную долю,
У С Т А Н О В И Л:
В Беловский районный суд с исковым заявлением обратилась представитель истца Михайлова Т.А., в котором указала, что ее доверитель по проекту перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ включен в список лиц, наделенных земельным паем при реорганизации колхоза «<данные изъяты>». При обращении в Беловский отдел Управления Росреестра, в выдаче свидетельства о праве собственности на землю ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время земельный пай находится в аренде АОАО «Гарант». Просит признать за своим доверителем право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, который находится в участке, образованном невостребованными земельными долями в границах Кондратовского сельсовета, используемого АОАО «Гарант».
Истец Чуднов А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика администрации Кондратовского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик АОАО «Гарант» в судебное заседание представителя не направил, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца Чуднова А.И. и представителей ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А. поддержала исковые требования своего доверителя, и пояснила, что Чуднов А.И., являясь инвалидом с детства, жил до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти его матери ФИО2, стад проживать в Обоянском доме для престарелых и инвалидов. При реорганизации колхоза <данные изъяты> он проживал на территории данного колхоза, но о том, что его наделили земельной долей не знал. После опубликования списка собственников, чьи доли не были востребованы, в котором была указана и его фамилия, он обратился за разъяснением в Управление Росреестра. Свидетельство на право собственности не выдали и рекомендовали обратиться в суд. Полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и признания за Чудновым А.И. права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, находящуюся в земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей и используемом АОАО «Гарант».
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как следует из ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР” от 27 декабря 1991 года № 323 с дальнейшими изменениями, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года “О порядке реорганизации колхозов и совхозов” был разработан проект землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Дружба», предприятия, образованного на землях колхоза <данные изъяты> <адрес> и материалы выдачи свидетельства на право собственности землей.
В соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) Товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и выписки из протокола № собрания колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельным паем наделены работники колхоза, пенсионеры колхоза, работники сферы обслуживания, работающие на территории колхоза, и других согласно прилагаемых списков.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ “О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, наделенным земельным паем при реорганизации хозяйств” выдача гражданам свидетельств на право собственности на землю возложена на сельские администрации, руководителей сельскохозяйственных предприятий, районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству.
В судебном заседании установлено, что в списках лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно по колхозу <данные изъяты> <адрес> Чуднов А.И. значится под №.
Поскольку, Чудновым А.И. своевременно не было получено указанное свидетельство, а в настоящее время <адрес> МРО Управления Росреестра правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не является, свидетельство на право собственности на землю при его обращении в ДД.ММ.ГГГГ, не выдано.
В соответствии с п.18 постановления Правительства Российской Федерации “О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев” от 1 февраля 1995 года №96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников сельскохозяйственной коммерческой организации.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия администрацией района постановления № “О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, наделенным земельным паем при реорганизации хозяйств”, у Чуднова А.И. возникло право собственности на земельную долю.
В списке собственников невостребованных земельных долей, расположенных в границах АОАО «Гарант» на территории Кондратовского сельсовета <адрес> Чуднов А.И. значится под №.
Кадастровая выписка о земельном участке, имеющем кадастровый №, в границах Кондратовского сельсовета <адрес> свидетельствует, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. образован в счет невостребованных земельных долей, границы которого, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены.
Отсутствие у истца правоподтверждающего документа не лишает его права собственности на земельную долю.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что за Чудновым Александром Ивановичем должно быть признано право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров в общей долевой собственности в участке из невостребованных земельных долей в границах Кондратовского сельсовета <адрес> с кадастровым №.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Чуднова Александра Ивановича удовлетворить.
Признать за Чудновым Александром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров в общей долевой собственности в участке из невостребованных земельных долей в границах Кондратовского сельсовета <адрес> с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко