РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А., представителя ответчика ООО «Русская Зерновая Компания Агро» Чупахиной Т.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, заявленного в интересах Ефремова Виктора Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Зерновая Компания Агро» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В Беловский районный суд обратился с исковым заявлением прокурор <адрес> Ващенко А.В. в интересах Ефремова Виктора Владимировича, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Зерновая Компания Агро» задолженность по заработной плате в его пользу в сумме <данные изъяты>., состоящего с Обществом в трудовых отношениях.
В судебное заседание истец Ефремов В.В. не явился, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия. Представил заявление об отказе от иска в части суммы <данные изъяты>.
Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца, не представившего доказательства уважительности причин неявки.
В судебном заседании прокурор Еремина В.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от суммы <данные изъяты> и просила взыскать оставшуюся сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика Чупахина Т.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Рассмотрев спор по существу, исследовав материалы дела и заявление ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку представитель ответчика Чупахина Т.Н. уточненные исковые требования Ефремова В.В. признала полностью, не оставив при этом у суда сомнений как относительно добросовестности и добровольности этого признания, так и относительно истинных обстоятельств спора, суд считает необходимым восстановления права истца, декларированного ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, на выплату заработной платы, причитающуюся работнику от работодателя в соответствии с Положением об оплате труда установленным, а соответствующие требования истца – подлежащими удовлетворению.
Указанное признание ответчиком иска Ефремова В.В., как не противоречащее действующему законодательству и не влекущее нарушение чьих-либо прав, судом принято и положено в основу настоящего решения.
В судебном заседании установлено, что Ефремов В.В. на момент предъявления иска в суд, состоял в трудовых отношениях с ООО «Русская Зерновая Компания Агро» по трудовому договору в должности рабочего производственного участка. На момент обращения с заявлением в суд перед Ефремовым В.В. образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ефремов В.В. в силу своей юридической неграмотности подчиненности работодателю не может самостоятельно защищать свои права и интересы.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес>, обратившегося в интересах Ефремова В.В., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Русская Зерновая Компания Агро» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подачи искового заявления был освобожден прокурор.
На основании ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> в интересах Ефремова Виктора Владимировича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Зерновая Компания Агро» сумму задолженности по заработной плате в пользу Ефремова Виктора Владимировича в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Зерновая компания Агро» в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Т.Л.Бойченко